Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Петровой Н.А.,
истца Надвидовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Надвидова М.Ю. и по доверенности в интересах Надвидовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надвидовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Надвидова М.Ю., и Надвидовой Н.Ю. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Надвидова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Надвидова М.Ю., и Надвидова Н.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 02.10.2003 г. и лицевого счета МУП ПО ЖКХ Волжского района №. 25.09.2009 г. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Истцы право на приватизацию не использовали Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации указанного договора было отказано, поскольку право собственности на данное жилое помещение за муниципальным районом Волжский Самарской области не зарегистрировано. Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.
В судебном заседании Надвидова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Надвидова М.Ю. и по доверенности в интересах Надвидовой Н.Ю., поддержала иск, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – МУП ПО ЖКХ Волжского района в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположена по адресу: <адрес>, в ней проживают и зарегистрированы истцы Надвидов М.Ю. и Надвидова Н.Ю., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области от 10.03.2011 г. за №.
Надвидов Ю.Н. и Надвидова Т.Н., зарегистрированные в спорном жилом помещении, принимали ранее участие в приватизации.
Ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Судом установлено, что 25.09.2009 г. был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., в собственность граждан между Надвидовым М.Ю. и Надвидовой Н.Ю. и администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП ПО ЖКХ Волжского района.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Волжского района от 21.12.2009 г. №, указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления администрации Волжского района от 17.04.2007 г. № 163 «О включении в состав муниципальной собственности района жилых домов и квартир муниципального сельскохозяйственного предприятия «Юбилейный» и составляет муниципальную казну Волжского района Самарской области.
В соответствии со справками ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы ранее право на приватизацию не использовали.
Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Надвидовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Надвидова М.Ю., и Надвидовой Н.Ю. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Надвидовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Надвидова М.Ю., и Надвидовой Н.Ю. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., за Надвидовым М.Ю., и Надвидовой Н.Ю., по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П. Бурцев