ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием:
истца Мязиной Е.С.,
третьих лиц: Давыдовой Н.С., Талпак В.П., Копоневой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мязиной Е.С. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Мязина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, что 08.02.2010 года умер ее дедушка Д.П.И.. После его смерти осталось наследственное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которое было завещано ей по завещанию. В установленный законом срок истица не успела обратиться к нотариусу, в связи с рождением ребенка. Фактически наследственное имущество истица приняла, она использует участок по назначению. Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д.П.И..
В судебном заседании истец Мязина Е.С. свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своих возражений суду не представил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, дело рассмотрено без его участия.
Третьи лица Давыдова Н.С., Талпак В.П., Копонева И.П., в судебное заседание исковые требования Мязиной Е.С. поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица - СДТ «Ремонтно – механический завод» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, согласно которому участок № <адрес> расположен по адресу: <адрес>. Данный участок был выделен Д.П.И., наследником которого является внучка Мязина Е. С. Замечаний к содержанию участка и оплате членских взносов, нет. Каких – либо претензий, споров со стороны соседей не возникало. Просит иск Мязиной Е.С. удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица - ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в дело представлен письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо – А.А. Румянцева временно исполняющая обязанности нотариуса г. Самары Кураковой Т.М. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица Мязина Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца Мязиной Е.С., пояснения третьих лиц Давыдовой Н.С., Талпак В.П., Копоневой И.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Д.П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №, выданным комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области 19.07.1992 года.
25 июня 2009 года Д.П.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Самары Кураковой Т.М., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому из принадлежащего ему имущества – земельный участок, по адресу: <адрес> он завещает Мязиной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
08.02.2010 года Д.П.И. умер, о чем 09.02.2010 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -ЕР №.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Д.П.И., умершего 08.02.2010 года к нотариусу г. Самары Кураковой Т.М. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя по праву представления - Талпак В.П., которой 21 сентября 2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, 20.02.2011 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной пенсии по старости, зарегистрированное в реестре за №. Истец Мязина Е.С. – внучка наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В ходе судебного заседания установлено, что после смерти Д.П.И.. истец пользуется спорным земельным участком. Участок обрабатывается и используется ею по назначению, она оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями об оплате и пояснениями третьих лиц. Завещание наследодателя Д.П.И. на момент его смерти не отменялось, не изменялось, после смерти ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Председателем правления СДТ «Ремонтно – механический завод» также суду представлен Устав товарищества, план-схема массива товарищества с указанием участка истца, представлены списки членов СДТ, выписка из ЕГРЮЛ на СНТ о постановке в налоговом органе, справка № председателя правления СДТ «РМЗ», о том, что участок <адрес> принадлежит Д.П.И.. Задолженностей на 01.01.2011 год по платежам не имеется.
Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива.
Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного Территориальным отделом № 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области следует, что земельный участок для коллективного садоводства, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Правообладателем указан Д.П.И..
Согласно межевому плану, изготовленного ООО «Земельный кадастр» площадь земельного участка по результатам межевания составила 619 кв.м.. Участок расположен в границах Воскресенского массива от Куйбышевбурмаша Волжского района Самарской области. План границ согласован смежным землепользователем. Споров о границах нет.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от 29 марта 2011 года.
Учитывая, что истица является наследником по завещанию после смерти Д.П.И., наследство она фактически приняла, наследники по закону ее иск признают, иных лиц, оспаривающих право собственности истицы на спорный земельный участок, не имеется, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мязиной Е.С. удовлетворить.
Признать за Мязиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок для коллективного садоводства, площадью 619 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти Д.П.И., умершего 08.02.2010 года.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская