Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием:
истца Казачкова С.В.,
представителя ответчика ООО «Южный двор-63» Хабариной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казачкова С.В. к ООО «Южный двор-63» об изменении записи о приеме на работу в трудовой книжке, обязывании ответчика произвести отчисления в пенсионный, социальный фонды, в фонд обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Казачков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Южный двор-63» об изменении записи о приеме на работу в трудовой книжке, обязывании ответчика произвести отчисления в пенсионный, социальный фонды, в фонд обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда,
В иске указал, что с 23.08.10 он начал работать в ООО «Южный Двор-63» в должности менеджера розницы с окладом 25.000 рублей по графику работы: с 09.00 час. до 18.00 час. ежедневно, выходными днями: суббота и воскресенье. Однако, истец считает, что в нарушение ст. 67 ТК РФ ответчик пригласил его в офис организации для оформления трудовых отношений только в сентябре 2010 г. Начальник отдела кадров Еремина А.А. передала ему для подписи документы, сказав, что это стандартный пакет документов и читать не нужно. Трудовой договор ему не выдали, в связи с этим дату приема на работу, он не знал. После увольнения ему стало известно о том, что официально он был принят на работу лишь 01.10.10. Он считает, что к своим должностным обязанностям приступил с 23.08.11, в этот же день был направлен для прохождения стажировки к директору магазина «<данные изъяты>» «Южный двор». Проработав там до 01.09.10, долее он стажировался у директора магазина «<данные изъяты>» «Южный двор», а с 27.09.10 работал в магазине «<данные изъяты>» «Южный двор» по графику работы с 09.00 час. до 21.00 час.
В соответствии со ст. 67, 237, 391, 392, 394 ТК РФ истец просит обязать ответчика внести изменения в запись трудовой книжке о приеме его на работу с 23.08.10, произвести отчисления в пенсионный, социальный фонды и фонд обязательного медицинского страхования и просил компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Истец Казачков С.В. в судебном заседании на иске настаивал. Суду пояснил, что в августе 2010 г. он по электронной почте в адрес ответчика направил резюме с целью трудоустройства. 23.08.10 он был приглашен на собеседование в ТЦ «<данные изъяты>», после которого руководителем организации К.Е.А. ему было предложено приступить к работе в должности менеджера розницы. Заявление о приеме на работу он написал 03.09.10. Трудовой договор и приказ о приме на работу он подписал, но дата указана не его почерком. Договор он не читал, второй экземпляр ему не выдали, а текст приказа при подписании начальник отдела кадров прикрывал листом бумаги. О том, что он был принят на работу 01.10.10, узнал только при разбирательстве дела о восстановлении на работе. Заработную плату получил за октябрь 2010 г. В августе-сентябре работал без заработной платы, т.к. руководство обещало выдать зарплату попозже.
Представитель ответчика ООО «Южный двор-63» Хабарина А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец работал в организации с 01.10.10, о чем предоставлены документы.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Т.Г.В., К.И.А., К.Т.В., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Казачкова С.В. к ООО «Южный Двор-63» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Материалами указанного дела установлено, что 01.10.10 на основании трудового договора Казачков С.В. был принят на работу на должность менеджера розницы в ООО «Южный двор-63» с испытательным сроком в 2 месяца с окладом 7.000 рублей, о чем составлен приказ № л/с от 01.10.10, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу.
Указанные документы имеются в материалах дела. Данные обстоятельства также установлены в решении Волжского районного суда от 11.02.11, вступившим в законную силу 01.03.11, которым Казачкову С.В. отказано в восстановлении на работе в ООО «Южный двор-63». Решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Трудовой договор от 01.10.10, приказ о приеме на работу от 01.10.10, представленная в дело ответчиком должностная инструкция от 01.10.10 подписаны истцом. Имеется также подпись истца о получении одного экземпляра трудового договора. Казачков С.В. в судебном заседании подтвердил, что подпись в указанных документах принадлежит ему, однако он при подписании их не читал. Из представленных документов, а также штатного расписания следует, что оклад истца составляет 7.000 руб., а не 25.000 руб., как утверждает истец.
Истец ссылается, что был принят на работу в качестве менеджера розницы 23.08.10 сразу после прохождения собеседования с руководителем ответчика, но заявление о приеме на работу написал 03.09.10. При увольнении ему стало известно о том, что трудовые отношения оформлены лишь с 01.10.10. При этом заработную плату ему выдали за октябрь 2010 г., к руководителю по данному вопросу он не обращался.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2). В силу ст. 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор условием является дата начала работы.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ч.1). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч.2).
Кроме того, в соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения (ст. 15 ТК РФ) между сторонами возникли 01.10.10.
Из показаний свидетелей Т.Г.В., К.И.А., К.Т.В., которые приглашены и допрошены судом по ходатайству истца, не устанавливается, что истец приступил к работе в ООО «Южный Двор-63» с 23.08.10. Допрошенные судом свидетели данный факт не подтвердили.
Так свидетель Т.Г.В. пояснил, что является другом истца. Со слов истца ему известно, что тот работал в ООО «Южный Двор-63». В начале сентября он подъезжал к работе истца на <адрес>, а позже к магазину «<данные изъяты>», но его рабочего место он не видел, чем он занимается, ему не известно. Свидетели К.И.А., К.Т.В., являлись работниками ответчика в период с 23.08.10 по 01.10.10 при этом они не помнят фамилию, имя, отчество истца. К.Т.В., которая работает директором торговой точки в ТЦ «Европа» до настоящего времени, показала, что истец стажировался у нее осенью 2010 года по программе обучения от трех до семи дней, как и все менеджеры.
Оснований не доверять показания указных свидетелей у суда не имеется.
Представленная истцом в дело товарно-транспортная накладная за 29.09.10 не является доказательством заключения с истцом трудового договора с 23.08.10. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что данные накладные должны хранится в офисе организации, а не находится у истца, прекратившего трудовые отношения с организацией.
Согласно пояснениям представителя ответчика, свидетеля К.Т.В. истец несколько дней до приема на работу проходил обучение специальной компьютерной программе. В процессе обучения решался вопроса о возможности и способности истца после в случае приема на работу использовать указанную программу. На период обучения он имел свободный график посещения.
К доводам истца о том, что он не читал документы, подписанные им при приеме на работу, не знаком с их содержанием, суд оценивает критически.
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 23.08.10. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязывании ответчика произвести отчисления в пенсионный, социальный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за спорный период с 23.08.10 по 01.10.10.
Поскольку судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика, суд отказывает во взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Казачкова С.В. к ООО «Южный двор-63» об изменении записи о приеме на работу в трудовой книжке, обязывании ответчика произвести отчисления в пенсионный, социальный фонды, в фонд обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.11.Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова