З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н., при секретаре Старшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/12 по иску ООО «АКМ-Консалт» к Васильеву С.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «АКМ - Консалт» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 45 мин. по адресу: <адрес> в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фиеста, г.р.з. № под управлением С.О.К., принадлежащему С.С.В. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «Росстрах» по полису комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Васильевым С.В., управляющим автомобилем марки Хонда Цивик, г.р.з. №. Согласно экспертного заключения № ООО <данные изъяты> затраты на восстановление транспортного средства Форд Фиеста, г.р.з. №, составляют 283.188,22 руб. без учета износа, 272.530,50 рублей с учетом износа. На составление акта осмотра поврежденного транспортного средства ответчик вызывался телеграммой. Признав произошедшее ДТП страховым случаем ОАО «Росстрах» выплатило страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 283.188,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным согласно Страхового акта №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и ООО «АКМ - Консалт» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ОАО «Росстрах» уступило ООО «АКМ-Консалт» в полном объеме свои права требования к лицу, ответственному за убытки, перешедшие к нему в порядке суброгации в соответствии со ст.387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик, г.р.з. №, как следует из справки о ДТП, застрахована в СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ №. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25. 04. 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. В данном случае причиненный вред превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, ООО «АКМ-Консалт» просит взыскать с Васильева С.В. в возмещение вреда денежную сумму в размере 152530 руб. 50 коп. (272530,50 руб.-120000,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб. 61 коп. Представитель истца - ООО «АКМ - Консалт» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что водитель Васильев С.В., управляя автомашиной Хонда Цивик г.р.з. №, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, г.р.з. №, принадлежащем С.О.А., в результате чего, данный автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Васильева С.В., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших вредных последствий. Принадлежащая на праве собственности С.С.В. автомашина Форд Фиеста, г.р.з. № застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается полисом комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 и ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер материального ущерба подтверждается заключением ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет без учета износа - 283 188,22 руб., с учетом износа - 272 530,50 руб. ООО <данные изъяты>» имеет соответствующие правоустанавливающие документы и правомочно на осуществление этого вида оценочной деятельности, оснований не доверять выводам исследования не имеется. Согласно страховому акту № комплексного страхования транспортных средств ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей С.О.А. и Васильева С.В., признано ОАО «Росстрах» страховым случаем, в связи с чем, ОАО «Росстрах» выплатило С.С.В. страховое возмещение в размере 283 188,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к ОАО «Росстрах» перешло право требования на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и ООО «АКМ -Консалт» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ОАО «Росстрах» уступило ООО «АКМ - Консалт» в полном объеме свои права требования к лицу, ответственному за убытки, перешедшие к нему в порядке суброгации в соответствии со ст.387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> результате которого был поврежден а/м Форд Фиеста, г.р.з. №, принадлежащий С.О.А. Таким образом, суд считает, что в данном случае с ответчика Васильева С. В. в пользу истца ООО «АКМ-Консалт» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 152530 руб. 50 коп. (272530,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа) -120000,00 руб. (страховая сумма, в пределах которой страховщиком возмещен вред потерпевшему). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4250 руб. 61 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «АКМ - Консалт» к Васильеву С.В. о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Васильева С.В. в пользу ООО «АКМ-Консалт» денежную сумму в размере 152 530 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб. 61 коп., а всего – 156781 руб. 11 коп. (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один руб. 11 коп.). Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Решение отпечатано в совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская