Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н., при секретаре Старшиновой Е.А., с участием: истца - Несмеянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/12 по иску Несмеянова В.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Виктория-2" о признании обременения отсутствующим, У С Т А Н О В И Л: Несмеянов В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Виктория-2" о признании обременения отсутствующим. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Виктория-2" были заключены договора инвестирования электрификации и газификации. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Виктория-2» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании которого была оплачена сумма <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору купли-продажи земельного участка выполнены. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием, с обременением (ипотека в силу закона). По устному разъяснению руководства ООО «Виктория-2» возникновение ипотеки обусловлено происхождением участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Приобретенный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № приобретен ООО «Виктория-2» у Администрации муниципального района Волжский Самарской области по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку. Обременение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № возникло в силу залога земельного участка с кадастровым номером №, при этом обязательства по оплате стоимости участка площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Виктория-2» выполнены не в полном объеме. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Администрации муниципального района Волжский Самарской области о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка от ООО «Виктория-2», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в удовлетворении требования о возврате участков отказано. Предметом договора купли-продажи № являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из которого было образовано 113 новых участков с самостоятельными кадастровыми номерами, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прекратил свое существование в гражданском обороте. После того, как заявление Администрации муниципального района Волжский Самарской области было удовлетворено в части понесенных убытков, сумма убытков по обязательствам, признанным Арбитражным судом не обеспеченным залогом имущества должника в размере <данные изъяты> рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований незалоговых кредиторов ООО «Виктория-2». Со всех участков, принадлежащих ООО «Виктория-2», обременение в форме ипотеки Администрацией м.р. Волжский Самарской области было снято в добровольном порядке. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № в списке участков, которые по мнению Администрации муниципального района Волжский Самарской области находились у нее в залоге в силу закона, не значился. Представителем истца - председателем ТСЖ «Славный» было направлено обращение в адрес Администрации муниципального района Волжский Самарской области с требованием о добровольном снятии обременения с девяти участков, в том числе с участка №, на что Администрация муниципального района Волжский Самарской области ответила отказом. Несмеянов В.А. считает, что данное обременение нарушает его права как собственника земельного участка, в связи с чем, он просит признать обременение отсутствующим. Истец - Несмеянов В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика - ООО «Виктория-2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо – внешний управляющий ООО "Виктория-2" Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав доводы истца - Несмеянова В.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и по договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст. 329 ГК РФ является залог. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке, в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В силу ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице муниципального района Волжский Самарской области в лице <адрес> Б.В.М., действующего на основании Устава муниципального района Волжский Самарской области и ООО «Виктория-2» в лице <данные изъяты> Д.Ю.С., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства жилого комплекса с гаражным комплексом и торговым зданием площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов. Выкупная стоимость земельного участка по настоящему договору на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 указанного договора по взаимному соглашению сторон выплата стоимости земельного участка произведется покупателем по следующему графику платежей: до ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Таким образом, земельный участок по договору был продан Муниципальным районом Волжский ООО «Виктория-2» в рассрочку. Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ООО «Виктория-2» в <данные изъяты> по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием на существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. Судом установлено, что ООО «Виктория-2» из указанного выше земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образовано 113 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, права на которые в установленном законом порядке зарегистрированы в регистрирующем органе. Согласно ст. 346 ГК РФ, ст. ст. 29, 40 ФЗ от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-2» и Несмеяновым В.А. был заключен договор инвестирования электрификации, согласно которого предметом договора является инвестирование в электрификация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования приобретения мощностей, оборудования. Согласно п. 2.1 договора инвестирования общий объем инвестиционных средств составляет <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-2» и Несмеяновым В.А. был заключен договор инвестирования газификации, согласно которого предметом договора является инвестирование в газификация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования приобретения мощностей, оборудования, трубопроводов. Согласно п. 2.1 договора инвестирования объем инвестиционных средств составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-2» и Несмеяновым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием: площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, участок №, также образованного из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. Как следует из п. 2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок принадлежит продавцу ООО «Виктория-2» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. По договоренности сторон земельный участок приобретается за <данные изъяты> руб., которые покупатель оплатил продавцу в полном объеме, до подписания настоящего договора (п. 3). В пункте 4 договора купли-продажи указано на существующие ограничения (обременения права): Ипотека в силу закона. Право собственности Несмеянова В.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № выданным <данные изъяты> по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. На основании ст. 353 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Судом установлено, что соглашение между залогодателем ООО «Виктория-2», его правопреемником Несмеяновым В.А. и залогодержателем Администрацией муниципального района Волжский, в котором бы содержались какие-либо иные условия к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Виктория-2» было возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО «Виктория-2» признан расторгнутым, в связи с тем, что ответчиком оплата за приобретенный земельный участок производилась несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура внешнего управления. Истец просит суд признать обременение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в виде ипотеки в силу закона, отсутствующим, ссылаясь на то, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Виктория-2» исполнены им в полном объеме. В соответствии ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса (досрочное прекращение залога); в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Денежные требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ООО «Виктория-2» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должников своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов в качестве требований незалоговых кредиторов. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается. Таким образом, обременение спорного земельного участка в виде залога, сохранявшееся по правилам ст. 11.8 ЗК РФ, ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на данный земельный участок от ООО «Виктория-2» к С.В.А., прекратилось с прекращением обеспечиваемого залогом обязательства – договора купли-продажи, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и в настоящее время данное обременение является отсутствующим. Факт прекращения залога в отношении в том числе и спорного земельного участка установлен судебными актами Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Администрация муниципального района Волжский Самарской области утратила возможность предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением как предмета залога, так и обязательства, которое залог обеспечивал. Требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ООО «Виктория-2» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, повлекших расторжение договора, в размере <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов в качестве требований незалоговых кредиторов. На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Несмеянова В.А. удовлетворить. Признать обременение в виде ипотеки в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № принадлежащего Несмеянову В.А., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента его вынесения. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская