жалоба Я.В.В. на постановление начальника МОБ ОВД о назначении наказания по ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

10.06.10 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.В.В. на постановление начальника МОБ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МОБ ОВД муниципального района Волжский Самарской области от 21.05.10 Я.В.В., в соответствии со ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Я.В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, его вина, выразившаяся в не прохождении повышения квалификации, ничем не подтверждена.

Представитель заявителя О.А.Л. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ЧОО «А*», руководителем которого является Я.В.В., имеет соответствующую лицензию, в соответствии с которой организация имеет право оказывать все виды указанной в ней услуг. Ст.15.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее О ЧД и ЧО) не содержит требований по оказанию услуг охраны, требования к услугам охраны содержат ст.ст.11 и 12 ФЗ, нарушений которых при проверке не выявлено. В марте 2010 года руководством УЛРР ГУВД С/о дважды проводились совещания с руководителями охранных предприятий, на которых разъяснялись изменения, внесенные в вышеуказанный ФЗ. Руководством УЛРР было доведено, что требование о прохождении руководителями охранных предприятий повышения квалификации должно быть исполнено в течение года до 01.01.11. Лицензией на соответствующее обучение обладает только НОУ УЦ «Д*», получившее лицензию в марте 2010 года. Кроме того, в помещении УЛЛР на доске информации имеется разъяснение, что руководители охранных предприятий должны проходить повышение квалификации лишь при продлении лицензии, либо при получении новой лицензии. В связи с тем, что заявитель в период с 10.03.10 по 15.04.10 находился в отпуске, а с 16.04.10 по 29.04.10 в командировке, то не смог пройти соответствующее обучение.

Представитель ОВД по м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению начальника МОБ ОВД муниципального района Волжский Самарской области от 21.05.10 Я.В.В., в соответствии со ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Я.В.В. признан виновным в том, что он как руководитель ЧОО «А*» не прошел повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций, что является нарушением ст.15.1 ФЗ «О ЧД и ЧО в РФ».

Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от 07.05.10, из которого также следует, что 07.05.10 в 12 часов в ходе проведения внеплановой проверки деятельности ЧОО «А*» выявлено, что руководитель ЧОО Я.В.В. не прошел повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций, что является нарушением ст.15.1 ФЗ «О ЧД и ЧО в РФ»;

- акт проверки от 30.04.10.

Ч.4 ст.20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В соответствии со ст.15.1 ФЗ «О ЧД и ОД» с изменениями от 22.12.08, вступившими в силу с 01.07.09, руководитель частной охранной организации должен иметь высшее профессиональное образование и пройти повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя ЧОО удостоверения частного охранника.

Таким образом, руководитель ЧОО «А*» Я.В.В. обязан был, начиная с 01.07.09, предпринять все возможные меры к прохождению повышения квалификации, то есть в данном случае допустил нарушения требований ст.15.1 вышеназванного ФЗ.

Из письма генерального директора НОУ УЦ «Д*» от 02.06.10 следует, что данное учреждение на основании лицензии от 13.11.09 имеет право ведения образовательной деятельности по программе «Повышения квалификации руководителей частных охранных организаций» с нормативным сроком обучения 80 часов (9 дней). С 15.04.10 по 24.04.10 проходило обучение слушателей первой группы по курсу повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Заявка на участие в данных курсах от директора ООО ЧОО «А*» Я.В.В. поступила 25.05.10. Последний был включен в группу слушателей курса в период обучения с 26.05.10 по 04.06.10.

Из вышеуказанного письма следует, что директор ЧОО «А*» Я.В.В. лишь после составления на него административного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подал заявку на участие в курсах повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, имея реальную возможность сделать это после внесения соответствующих изменений в ФЗ «О ЧД И ОД в РФ».

Доводы заявителя о том, что с 10.03.10 по 15.04.10 он находился в отпуске, а с 16.04.10 по 29.04.10 в командировке, и что данные обстоятельства препятствовали ему пройти вышеуказанные курсы, не соответствуют действительности, поскольку из представленных суду документов видно, что Я.В.В. опрашивался инспектором ОЛРР 17.03.10 и 31.03.10, а 24.03.10 Я.В.В. лично получил предупреждение, подписанное заместителем начальника ГУВД по С/о. 16.04.10 и 23.04.10 были направлены уведомления на имя начальника УЛРР ГУВД по С/о за подписью руководителя ЧОО «А*» Я.В.В.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду сделать вывод о наличиях в действиях Я.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, поскольку он оказывает охранные услуги с нарушением установленных законом требований.

В связи с этим у суда не имеется никаких оснований для отмены постановления начальника МОБ ОВД по м.р. Волжский Самарской области от 21.05.10. Наказание назначено в пределах санкции ст.20.16 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МОБ ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области от 21.05.10 в отношении Я.В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья-