Р Е Ш Е Н И Е
16.06.10 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре С.О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области М.С.Ж.. от 20.05.10 об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 20.05.10 П.И.Л., в соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.П.И.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что не оспаривает того, что выехал на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, однако, осуществил данный маневр в зоне действия прерывистой линии разметки, после обгона грузовой автомашины вернулся на свою полосу движения в зоне действия уже сплошной линии разметки.
В судебном заседании заявитель П.И.Л. и его представитель Г.Н.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 29.04.10 следует, что водитель П.И.Л., в нарушение п.1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В данном протоколе П.И.Л. указал, что на встречную полосу движения не выезжал, а совершал обгон по прерывистой линии разметки, завершая обгон немного задел начало сплошной линии.
Вышеуказанные пояснения П.И.Л. подтверждается схемой к протоколу, из которой следует, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства был начат водителем П.И.Л. в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончен в зоне действия сплошной линии. При этом из данной схемы не ясно, в каком именно месте и на каком расстоянии до начала действия разметки 1.1 был начат маневр обгона и на каком расстоянии от начала действия разметки 1.1 был закончен данный маневр. Траектория движения автомашины П.И.Л. является приблизительной.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 № 18, по ст.12.16 КоАП РФ.
Таким образом, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что в действиях водителя П.И.Л. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку каких-либо доказательств, объективно опровергавших бы доводы правонарушителя, по делу не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 20.05.10 по делу об административном правонарушении Номер обезличен в отношении П.И.Л. изменить, удовлетворив его жалобу.Признать П.И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Судья-