Р Е Ш Е Н И Е
9 апреля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,
При секретаре Л.А.Г.,
рассмотрев жалобу С.С.В. на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л
Инспектором ДПС по муниципальному району Волжский С.Р.М. 24.02.10года было вынесено постановление-квитанция в отношении С.С.В. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
С.С.В. был признан виновным в том, что 24.02.10года в 23 час.40мин. возле ..., на территории Волжского района Самарской области управлял автотранспортным средством с превышением скорости на 14 км/час, а именно при разрешенной скорости 60 км/час. двигался со скоростью 74 км /час.
С.С.В. подал жалобу на данное постановление-квитанцию, указав, что 24.02.10г. в 23 час.40мин. на автодороге Самара- Волгоград он ехал на своей автомашине со скоростью 80 км. Его остановили сотрудники милиции, составили постановление-квитанцию о наложении штрафа. Он был не согласен с нарушение, т.к. ограничивающих знаков скоростного режима не было. Однако он вынужден был подписать данное постановление, т.к. сотрудник милиции сказал, что заберет водительские права.
Выслушав С.Р.М., М.Ю.Л., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.02.10г. инспектором ИДПС ОГАИ по м.р. Волжский С.Р.М. было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в отношении С.С.В. в размере 100 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 14км/час.
Как видно из пояснений сотрудников ИДПС ОГАИ по м.р. Волжский С.Р.М., М.Ю.В., 24.02.10г. они дежурили на автодороге Самара-Волгоград возле .... Поскольку это населенный пункт, там имеется ограничение скорости до 60км/час. Автомашина под управлением С.С.В. двигалась со скоростью 74 км/час., в связи с чем была остановлена. С.С.В. не отрицался факт совершения административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление-квитанция о наложении на него штрафа в размере 100руб. Он был согласен и расписался в данном постановлении- квитанции. Если бы он не был согласен, то на него был бы составлен протокол об административном правонарушении и материал направлен для рассмотрения в мировой суд.
Не доверять их показаний у суда оснований нет, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не установлено, ранее С.С.В. они не знали. Показания их подтверждаются протоколом-квитанцией от 24.02.10г., где имеются подписи С.С.В.. Доводы С.С.В. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников ИДПС, в связи с чем он вынужден был согласиться с правонарушением и расписаться в постановлении -квитанции, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, что он не совершил правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП и считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы С.С.В., отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу С.С.В. на постановление-квитанцию Номер обезличен от 24.02.10г. о наложении административного штрафа в сумме 100руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья Е.В. Петрыкина