Р Е Ш Е Н И Е
9 апреля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,
при секретаре Л.А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л.В. от 03.02.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса об АП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л.В. от 03.02.2010г. К.И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
К.И.А.обратился в Волжский районный суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления, т.к. считает, что данное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ, а именно судья заочно рассмотрел дело в его отсутствие, в то время, как он не знал о дате рассмотрения дела. Кроме того, с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и актом освидетельствования он ознакомлен не был и ему их не вручали.
В судебном заседании К.И.А., его представитель Х.И.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. К.И.А. пояснил, что 20.12.09г. около 23 час он был задержан сотрудниками ГИБДД когда ехал из гаража домой. Ему сказали, что он в нетрезвом состоянии и предложили пройти освидетельствование. Он согласился, т.к. был трезвый, поскольку утром выпил бутылку пива, вечером ничего не пил. Они проехали на пост ГАИ ..., где он прошел освидетельствование. Был составлен акт. в котором он расписался не читая его, т.к. его заверили что ничего страшного нет. В протоколе об административном правонарушении написал, что выпил бутылку пива, поскольку это было утром. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны лица в качестве понятых, которые не могут подтвердить ни факт управления транспортным средством, ни факт нахождения его за рулем, т.к. их не было.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В материале об административном правонарушении имеются протоколы:
- протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 20.12.09г., где К.И.А. собственноручно написал, что выпил бутылку пива. За рулем а/м ехал из гаража домой;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 20.12.09г. из которого следует, что основанием для отстранения послужило наличие признаков алкоголя у К.И.А..
-акт Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.09г., согласно которого у К.И.А. на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; К.И.А. с результатами освидетельствования выразил свое согласие, что подтверждается его подписью в акте, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования.
Указанные документы были направлены мировому судье судебного участка № 132 Самарской области.
Судебное рассмотрение протокола назначалось на 3.02.09г. При этом К.И.А. по месту его жительства: ... ... ... направлялась повестка. В деле имеется уведомления с пометкой о том, что повестка не была вручена адресу ( К.И.А.) в связи с истечением срока хранения заказного письма.
В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, судом установлено, что К.И.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, К.И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что отсутствие К.И.А. при рассмотрении мировым судьей административного дела, никаким образом не нарушало его правовых интересов и не могло каким-либо образом повлиять на полноту и объективность при вынесении постановления. Все исследованные мировым судьей, доказательства, являются допустимыми.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении К.И.А. собственноручно указал, что выпил бутылку пива. За рулем автомашины ехал из гаража домой.
В судебном заседании пояснил, что выпил бутылку пива утром, вечером ничего не пил, был трезв.
Однако показания его в этой части опровергаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ИДПС ОГАИ по м.р. Волжский К.А.В. пояснившего, что 20.12.09г. К.И.А. управлял автомашиной НИССАН. После того как был остановлен, у него были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь. В присутствии понятых К.И.А. был освидетельствован. С показаниями алкотестера он согласился, расписался в акте и в распечатке показаний прибора.
Не довеять данным показаниям оснований нет, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, причин для оговора К.И.А. не имеется.
Свидетель Л.Е.П. пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что водитель управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, попросили расписаться в протоколе, что он и сделал.
К.И.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. В случае несогласия с действиями сотрудников ИДПС К.И.А. имел возможность обжалования данных действий, однако это им сделано не было.
Таким образом суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт управления К.И.А.в состоянии алкогольного опьянения автомобилем и постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы К.И.А., и отмены постановления и.о мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л.В. от 03.02.10года об ответственности за административное правонарушение, согласно которого К.И.А.на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, нет.
В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,суд
Р Е Ш И Л
Жалобу К.И.А. на постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л.В. от 03.02.10г. о наложении на К.И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.
Судья