Р Е Ш Е Н И Е
26 февраля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даньшина Максима Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 27.01.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса об АП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 27.01.2010 г. Даньшин М.Д.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 2 года.
Даньшин М.Д.. обратился в Волжский районный суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления, поскольку считает, что данное постановление является незаконным. В жалобе указал, что протокол о направлении на медосвидетельствование от 14.01.2010г. вынесен незаконно и подлежит отмене, а Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от 14.01.2010г. является доказательством полученным с нарушением закона и не может быть допущен в качестве доказательства, поскольку в нарушении п.4,5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» медицинское освидетельствование Даньшина М.Д. было проведено без освидетельствования его должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технических средств измерения, результаты которого оформляются актом.
В судебном заседании Даньшин М.Д. доводы жалобы поддержал, пояснив 14.01.2010г. он выпил пива, ночью перегонял машину с проулка на основную дорогу, и в этот момент подъехали сотрудники ОГИБДД, обвинили его в том, что управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, составили протокол. В данном протоколе он написал о том, что выпил пива и управлял автомашиной, но на данной автомашине ехать он никуда не собирался..
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В материале об административном правонарушении имеются протоколы от 00час. 05 мин. 14.01.2010 г. об отстранении Даньшина М.Д. от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для этого послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, вялая речь;
протокол от 00час.15мин.14.01.10г. о направлении Даньшина М.Д. на медицинское освидетельствование,
акт Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.01.10г. которым у Даньшина М.Д. на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ на Даньшина М.Д.от 1 час.10 мин. 14.01.2010 г., составленный на основании указанных выше документов, в котором Даньшин М.Д. пояснил, что «выпил две бутылки пива и управлял автомобилем, с нарушением согласен».
Указанные документы были направлены мировому судье судебного участка № 133 Самарской области.
27.01.10 г. дело об административном правонарушении в отношении Даньшина М.Д. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 133 в его присутствии. В судебном заседании он свою вину в совершении указанного правонарушения признавал, протокол не оспаривал..
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении он собственноручно написал что «выпил две бутылки пива и управлял автомобилем, с нарушением согласен».
Как видно из акта медицинского освидетельствования, который является одним из основных доказательств по делу, в результате проведенного освидетельствования врачом вынесено заключение: установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ОГАИ ОВД по м/р Волжский Д.В.И. пояснил, что вместе с К.И.В. патрулировал в ... одной из улиц поселка они увидели автомашину ..., которая двигалась. Они подъехали к автомашине, за рулем которой находился Даньшин М.Д. Он находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем был направлен на мед освидетельствование. На месте его не могли освидетельствовать, т.к. у них не было технических средств для освидетельствования.
Сам правонарушитель Даньшин М.Д. не отрицает, что находился за рулем в нетрезвом состоянии. Его доводы о том, что на автомашине он не собирался никуда ехать, он ее только перегонял из проулка на основную дорогу, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверно установлен факт управления Даньшиным М.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Отсутствие освидетельствования Даньшина М.Д. должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технических средств измерения, не свидетельствует о том, что он не совершал данного административного правонарушения, в связи с чем эго доводы о том, что протокол о направлении на медосвидетельствование от 14.01.2010г. вынесен незаконно и подлежит отмене, а Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от 14.01.2010г. является доказательством полученным с нарушением закона не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд считает, что постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы Даньшина М.Д., и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 27.01.2010года об ответственности за административное правонарушение, согласно которого Даньшин М.Д. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года, нет.
В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Даньшина Максима Дмитриевича на постановления мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 27.01.2010г. о наложении на Даньшина М.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.
Судья