Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астапова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В.от 05.02.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса об АП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 05.02.2009г. Астапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Астапов В.И. обратился в Волжский районный суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления, т.к. считает, что данное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ, а именно не полно исследованы обстоятельства, имеющие значения для установления истины по делу, подтверждающие отсутствие в его действиях административного правонарушения.
В судебном заседании Астапов В.И., его представитель Евсейчев Д.М. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Астапов В.И. пояснил, что 04.01.10г.его вместе с сыном И* пригласил в баню. Они согласились. После бани они собрались домой, он пошел прогревать машину. Он был трезвый. Через некоторое время в машину сели: сын А* с супругой и семья И*. В этот момент к ним подъехали два автомобиля ГИБДД, один из них заблокированлдорогу, другой остановился сзади. Сотрудник ГИБДД открыл дверь. После чего его посадили в одну машину, сына в другую не объясняя причины задержания. Он попытался выяснить причину их задержания. Сотрудник ГИБДД в грубой форме сказал, что будет составлять протокол. Его принуждали подписать протокол об административном правонарушении, утверждая, что он находится в нетрезвом состоянии. Ему дали подышать в трубку, но прибор не показал наличие у него алкоголя. Через некоторое время машина, в которой находился сын, куда то уехала. Вернулась она через некоторое время, сотрудник ГИБДД дал ему подписать акт освидетельствования, где у него якобы установлено алкогольное опьянение. Он вынужден был подписать протокол об административном правонарушении другие документы, из -за боязни за сына, что его куда-нибудь увезут. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД он обращался, но ему ответили, что с данной жалобой он должен обращаться в суд.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В материале об административном правонарушении имеются протоколы:
- протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 05.01.10г., в котором Астапов В.И. в своих объяснениях указал:»выпил пиво, ехал за рулем автомобиля сына. В машине находился вдвоем сыном»
-протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 5.01.10г. из которого следует, что основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Неустойчивость позы, нарушение речи у Астапова В.И.
-показания технических средств измерения- алкотестера АКПЭ-01М №3202, согласно которому сумма значения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Астапова В.И.(0,425 мг/л) и абсолютного значения предела погрешности используемого прибора превышает предельно допустимую законом норму
-акт Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.10г., согласно которым у Астапова В.И. на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; Астапов В.И. с результатами освидетельствования выразил свое согласие, что подтверждается его подписью в акте, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования.
- объяснения Астапова В.И. от 05.01.10г., который пояснил, что «4.01.10г. вечером выпил пиво. Примерно в 23час.30мин. меня попросил сын отвести его друзей домой на автомашине ... г\н Номер обезличен. Я сел за руль. Сын сел сбоку на пассажирское сиденье. На ... нас остановили сотрудники ГАМ. Сын знал, что я выпил немного пива».
Указанные документы были направлены мировому судье судебного участка № 133 Самарской области.
05.02.2009. дело об административном правонарушении в отношении Астапова В.И. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В., вынесено постановление, согласно которого Астапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Астапов В.И. пояснил, что выпил пиво, ехал за рулем автомобиля сына. В машине находился рядом с сыном.
В ходе судебного заседания пояснил, что был трезвый, данные пояснения написал под давлением сотрудников ГИБДД.
Однако показания его в этой части опровергаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ИДПС СБ ДПС Т.А.В., М.Р.Н. пояснивших, что 04.01.10г. была остановлена автомашиной ..., которой управлял Астапов. После того как был остановлен, у него были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь. Находящийся в машине алкотестер был разряжен, поэтому второй экипаж поехал в ... за другим прибором. После их возвращения в присутствии понятых Астапов В.И. был освидетельствован. С показаниями алкотестера он согласился, расписался в акте и в распечатке показаний прибора, не отрицал, что выпил пиво. Свидетель М.А.В. пояснил, что присутствовал в качестве понятых при освидетельствовании Астапова В.И. на состояние алкогольного опьянения. Точные показания прибора, куда дышал Астапов он не запомнил, но сотрудники ГИБДД пояснили, что он показал состояние алкогольного опьянения.,
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований не довеять данным показаниям нет, поскольку свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, причин для оговора Астапова В.И. не имеется.
Мировой судья также обоснованно не принял во внимание доводы Астапова В.И. о том, что все материалы административного дела сфабрикованы сотрудниками ДПС, поскольку сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ДПС в отношении Астапова В.И. в момент освидетельствования и оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астапову В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. Как видно из пояснений Астапова В.И. он обжаловал действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру, но удовлетворении его жалобы было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, каких -либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данный о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ОГАИ своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах е может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Астапова В.И.
Таким образом суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт управления Астаповым В.И.в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, в связи с чем постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы Астапова В.И., и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 05.02.10года об ответственности за административное правонарушение, согласно которого Астапов В.И. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, нет.
В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Астапова Владимира Иванович на постановления мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 05.02.10г. о наложении на Астапова В.И.
административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.
Судья