Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием представителя заявителя - Гомель Н.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Чарушина Анатолия Леонидовича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №132 Самарской области Беловой Л.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
И.о. мирового судьи судебного участка №132 Самарской области Беловой Л.В. 19.02.2010 года было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение, в отношении Чарушина А.Л. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Чарушин Л.А. участвовал в заседании мирового суда, вину в правонарушении не признал, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, и просил суд пересмотреть вынесенное мировым судьей постановление.
В жалобе указал, что 06.01.2010года он не управлял транспортным средством, машиной управляла его жена.
В судебном заседании представитель Чарушина А.Л. - Гомель Н.А. жалобу заявителя поддержала, просил суд отменить постановление, а административное производство прекратить, в связи с отсутствием в действиях Чарушина А.Л. состава административного правонарушения, по следующим основаниям: Чарушин А.Л. транспортным средством не управлял, спиртное он употреблял, но утром 06.01.2010года, к моменту освидетельствования у него признаков опьянения не было, понятые не присутствовали при отстранение Чарушина А.Л. от управления транспортным средством, отсутствуют данные об исправности прибора, на котором освидетельствовался Чарушин А.Л., срок действия водительского удостоверения у Чарушина А.Л. истек 16.02.2010года, в связи с чем, мировой судья не мог лишить его права управления транспортным средством.
Т.А.В., инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области, судье пояснил, что 06.01.2010года,он и М.Р.Н. несли службу в ... Волжского района Самарской области.Он остановил машину ... гос.номер “Номер обезличен “,которой управлял Чарушин А.Л. у которого при себе, кроме полиса ОСАГО, не было документов, Чарушил А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения,он был отстранен от управления автомобилем, доставлен на пост ГИБДД, где согласился пройти освидетельствование. Во время освидетельствования у Чарушина А.Л.было установлено состояние опьянения. Он был ознакомлен с данными освидетельствования, подписал Акт и чек результатов освидетельствования, но после составления протокола отказался его подписывать.
М.Р.Н., инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области, дал аналогичные пояснения судье.
Мировому судье данные свидетели дали аналогичные пояснения.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего жалобу, получив объяснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
06.01.2010 года в отношении Чарушина А.Л. был составлен протокол ... по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Чарушин А.Л. отказался от подписи протокола и дачи объяснений.
Согласно Акту ...1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2010 года у Чарушина А.Л. было установлено состояние опьянения.
Суд не может согласиться с доводами представителя Чарушина А.Л. о том, что прибор, на котором проводилось освидетельствование Чарушина А.Л. был неисправен,, поскольку такие данные отсутствуют, согласно чека прибор АКПЭ-01.01М Номер обезличен был проверен 08.04.2009года, срок действия поверки 1 год.
Представитель Чарушина А.Л. - Гомель Н.А. поставила под сомнение дату проведения освидетельствования, поскольку в чеке имеется исправление года с “ 2009“ на “2010” год. Свидетели Т.А.В. и М.Р.Н. пояснили суду, что после освидетельствования было установлено, что на приборе не переведен год с “ 2009“ на “2010” год, в связи с чем в чеке имеется исправление года.
Суд также не может согласиться с доводами представителя Чарушина А.Л. о том, что в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения у Чарушина А.Л. истек 16.02.2010года, мировой судья не мог лишить его права управления транспортным средством. Суд лишает лицо не конкретного водительского удостоверения, а лишает данное лицо права управления транспортными средствами.
Таким образом, суд считает, что факт управления Чарушиным А.Л. 06.01.2010 года транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Наказание Чарушину А.Л. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Чарушина А.Л., отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Чарушина Анатолия Леонидовича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №132 Самарской области Беловой Л.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, от 19.02.2010года, о наложении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде лишения Чарушина А.Л. права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин