Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя Климась А.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Климась Александра Павловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
И.О. мирового судьи судебного участка №131 Волжского района Самарской области Максутовой С.Ж. 26.02.2010 года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Климась А.П. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Климась А.П. участвовал в заседании мирового суда, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе Климась А.П. указал, что при выезде с ... на ... ... не заметил знак 5.5 Приложения к ПДД РФ “дорога с односторонним движением “, после чего заехал во двор дома,где развернулся, а когда выехал, то поехал в направлении ....
В судебном заседании апелляционного суда Климась А.П. жалобу поддержал, просил суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об АП
Выслушав заявителя Климась А.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
19.01.2010 года в отношении Климась А.П. был составлен протокол ... по ст.12.15 ч. 4Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 19.01.2010 года на ... ... водитель Климась А.П., в зоне действия знака 5.5.”дорога с односторонним движением “ следовал по дороге, предназначенной для встречного движения.
Согласно объяснением Климась А.П., он пояснил, что не видел знака- 5.5.”дорога с односторонним движением “.
В материалах дела имется схема к протоколу, в которой указано, что Климась А.П. совершая поворот с ... въехал на ... под знак 5.5.”дорога с односторонним движением “,потом въехал во двор,и выезжая со двора поехал по направлению к ..., то есть по дороге, предназначенной для встречного движения. С данной схемой был согласен Климась А.П., имеется его роспись.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…,знаков и разметки, ….
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Климась А.П., что он не заметил знак, данное обстоятельство не может служить оправданием действий водителя. Суд также не может согласиться с доводами Климась А.П., о переквалификации его действий на ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об АП, поскольку он, выезжая со двора, обязан был следовать в направлении ....
Таким образом, суд считает, что нашел свое подтверждение тот факт, что Климась А.П. следовал по дороге, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 5.5.”дорога с односторонним движением “, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП..
Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Наказание Климась А.П. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП и в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Климась А.П., отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу Климась Александра Павловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского района Самарской области Максутовой С.Ж. от 26.02.2010 года, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Климась А.П., по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин