Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя - Парфилов Ю.Н.
представителя заявителя - Зверева С.А.,
представителя ОГИБДД по муниципальному району Волжский Самарской области - Власова Д.А.,
заинтересованного лица- З.Д.Н.,
при секретаре Шумаковой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Парфилова Ю.В. на постановление- квитанцию о наложении административного штрафа
У С Т А Н О В И Л :
Инспектором ДПС Волжского ГАИ Ворониным Е.Н. 22.12.2009 года было вынесено постановление- квитанция о наложении административного штрафа, в отношение Парфилова Ю.В., на основании которого он был подвергнут штрафу, в размере 100 рублей.
Парфилов Ю.В. подал апелляционную жалобу на постановление- квитанцию о наложении административного штрафа, и просил суд отменить вынесенное постановление.
В жалобе указал, что 22.12.2009года,он на машине “... “гос.номер “Номер обезличен“следовал по трассе “... “, убедившись в безопасности своего маневра, включив указатель левого поворота, стал совершать маневр поворота налево, на территорию АЗС. Когда он заканчивал маневр поворота, то почувствовал удар в левую сторону машины, от удара машину развернуло, а столкнувшаяся с ним машина, марки “Тойота Ленд Круизер “, гос.номер “Номер обезличен “, совершила наезд на рекламный щит,на территории АЗС.Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя машины “Тойота Ленд Круизер “,так как он начал первым совершать поворот, до начала маневра обгона машиной “Тойота Ленд Круизер“, столкновение произошло на территории АЗС.
В судебном заседании Парфилов Ю.В. жалобу поддержал, просил суд, по указанным в жалобе основаниям, отменить постановление-квитанцию, а административное производство прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель заявителя - Зверев С.А. по тем же основаниям жалобу Парфилова Ю.В. поддержал.
Представитель ОГИБДД по муниципальному району Волжский Самарской области Власов Д.А. жалобу Парфилова Ю.В. не поддержал, просил суд в удовлетворении его жалобы отказать.
Заитересованное лицо - З.Д.Н. жалобу Парфилова Ю.В. не поддержал, просил суд в удовлетворении его жалобы отказать, поскольку Парфилов Ю.В. признал правонарушение.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя ОГИБДД по муниципальному району Волжский Самарской области, пояснения заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
22.12.2009 года в отношении Парфилова Ю.В. было вынесено постановление- квитанция ... о наложении административного штрафа, по ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП. в отношение Парфилова Ю.В., в размере 100 рублей.
Согласно постановлению-квитанции ... Парфилов Ю.В. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, не оспаривал.
В.Е.Н., инспектор ДПС ОГИБДД, пояснил суду, что он выезжал 22.12.2009года на оформление ДТП, с участием водителей Парфилова и З.И.Б.. В ходе осмотра места происшествия, пояснений водителей, было установлено, что водитель Парфилов Ю.В. не убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать на АЗС, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением З.И.Б., имевшего преимущество, и произошло столкновение. Водитель Парфилов Ю.В. признал свою вину в ДТП, согласился с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа в размере 100 рублей, по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП.
И.Д.В., инспектор ДПС ОГИБДД, дал суду пояснения, аналогичные пояснением В.Е.Н..
Заинтересованное лицо- З.Д.Н. суду пояснил, что 22.12.2009года,он на машине марки “Тойота Ленд Круизер “, гос.номер “Номер обезличен “,следовал по трассе “... “, вместе с ним ехала жена. Сначала ехал в составе колонны, так как на проезжей части была “сплошная“ линия разметки, когда началась “прерывистая” линия разметки, он выехал на встречную полосу движения и стал совершать обгон машин, следовавших в составе колонны.Встречная полоса движения была сводобна. Обогнав несколько машин, он стал опережать машину марки “КАМАЗ“. Неожиданно для него, ехавшая впереди машины “КАМАЗ “ машина“... “, гос.номер “Номер обезличен“,не убедившись в безопасности своего маневра, стала совершать поворот налево, на территорию АЗС. Он принял влево, стал применять томожение, но произошло столкновение, на полосе, где он двигался. После столкновения его машина ударилась в ограждение, а потом и в информационный щит. После аварии жена уехала домой, а он остался. На место аварии приехали инспекторы ГИБДД, которые установили вину Парфилова Ю.В. в аварии.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя машины “... “гос.номер “Номер обезличен“ Парфилова Ю.В.
Аналогичные пояснения суду дала З.И.Б..
Согласно схемы ДТП водитель Парфилов Ю.В. попытался въехать на территорию АЗС под знак “3.1 “(Въезд запрещен).
В судебном заседании, по ходатайству заявителя Парфилова Ю.В., были опрошены свидетели М.А.С., Л.С.В., однако суд не может положить данные пояснения в основу принятого решения, так М.А.С. находится в дружеских отношениях с Парфиловым Ю.В. и может быть заинтересован в исходе дела, о свидетеле Л.С.В. не было никаких данных, как об очевидце аварии, до начала судебного разбирательства, он также может быть заинтересован в исходе дела.
Таким образом, суд считает, что нарушение Парфиловым Ю.В. требований п. 8.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП.
Наказание Парфилову Ю.В. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление-квитанция о наложении административного штрафа, вынесена в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Парфилова Ю.В., отмены или изменения данного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Парфилова Юрия Викторовича на постановление-квитанцию ... о наложении административного штрафа, от 22.12.2009года, в отношение Парфилова Ю.В., на основании которого он был подвергнут штрафу в размере 100 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин