Р Е Ш Е Н И Е
17.08.10 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 08.07.10 об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 08.07.10 Лысов А.С., в соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Лысов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что в момент задержания сотрудниками ДПС он не находился за рулем автомашины. Автомашина была припаркована напротив ворот дома Номер обезличен по ... ..., где проживает его тетя. После того как он припарковал автомашину, стал пить пиво. Факт нахождения Лысова А.С. в состоянии опьянения за рулем автомашины подтверждается лишь показаниями сотрудников ДПС З.И.С. и К.А.П., которые заинтересованы в определенном исходе дела.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Ларионова Н.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что в данном деле имеются неустранимые сомнения. Доказательством по делу являются показания свидетелей, которые не могут быть доказательством вины Лысова в виду того, что свидетели не видели самого факта нахождения Лысова за рулем. У сотрудников ДПС была видеокамера, но сам факт задержания Лысова не был заснят. Невиновность Лысова подтверждается показаниями его матери и племенника, но данным показаниям судом не дана оценка.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Л.Р.А. при допросе мировым судьей показала, что со слов сына-Лысова А.С. ей стало известно, что 05.06.10 между Лысовым и УУМ произошел словесный конфликт. Через некоторое время сын поехал ставить машину к сестре по адресу: ..., ..., ..., а затем от племянника узнала, что сына забрали сотрудники ДПС.
Свидетель Л.С.В. при допросе мировым судьей показал, что видел и слышал, как его дядя Лысов А.С. разговаривал с УУМ. Затем Лысов А.С. припарковал машину возле дома Номер обезличен по ... ..., вышел из автомашины и стал пить пиво. Затем подъехали сотрудники ДПС, которые забрали Лысова А.С.
Свидетель Л.В.С. при допросе мировым судьей показал, что присутствовал при разговоре между сотрудниками ДПС и его братом Лысовым А.С., в ходе которого сотрудники спрашивали, помирился ли тот с участковым.
К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически, так как Лысов А.С. находится с ними в родственных отношениях, и они заинтересованы в благоприятном для Лысова А.С. исходе дела. Указания свидетелей на имевший якобы место конфликт между Лысовым А.С. и участковым инспектором милиции ничем по делу не подтвержден, сами очевидцами совершения Лысовым А.С. административного правонарушения не являлись. Кроме того, их показания полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель З.И.С. показал, что 05.06.10 он совместно с ИДПС осуществлял патрулирование в .... При проверке документов одного водителя, он заметил, как следовавшая во встречном направлении автомашина остановилась, отъехала немного назад и свернула к дому, где и остановилась. Поведение водителя данной автомашины показалось подозрительным, в связи с чем он и К.А.П. подъехали к той машине. У водителя Лысова были установлены признаки алкогольного опьянения. Последний пояснил, что выпил лишь бутылку пива и это допустимая норма алкоголя, менее 0,3 промилей, при этом не отрицал, что управлял автомашиной. Затем Лысов кому-то позвонил и стал отрицать факт управления автомашиной, также отказывался пройти освидетельствование. К.А.П. предложил Лысову пройти освидетельствование на личном алкотектере, на что тот согласился. Алкотектер показал наличие алкоголя, после чего Лысову было вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ..., где у Лысова было установлено состояние опьянения.
Свидетель К.А.П. при допросе мировым судьей дал аналогичные показания.
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку полностью согласуются между собой. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ранее Лысова А.С. не знали, в связи с чем у них отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 05.06.10, из которого следует, что водитель Лысов А.С., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Лысов А.С. какие-либо объяснения дать отказался;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.10;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.10, в котором Лысов А.С. выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование;
актом освидетельствования от 05.06.10, согласно которому у Лысова А.С. установлено состояние опьянения- 1,30 промилей.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы была просмотрена видеозапись, представленная ИДПС З.И.С., из которой видно, что водитель Лысов А.С. не отрицал тот факт, что выпил бутылку пива и управлял транспортным средством, при этом заявлял, что у него допустимая доза алкоголя- 0,3 промилей. Впоследствии Лысов А.С. стал утверждать, что автомашиной не управлял, она находилась возле дома.
Данная видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей З.И.С. и К.А.П., а также полностью опровергает доводы Лысова А.С. и свидетелей, являющихся его родственниками, в той части, что между Лысовым А.С. и УУМ имел место конфликт и последний мог вызвать сотрудников ДПС, а также факт употребления Лысовым А.С. спиртных напитков возле автомашины.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что в действиях Лысова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 08.07.10 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было, права и законные интересы заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 08.07.10 по делу об административном правонарушении в отношении Лысова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.Судья-