Р Е Ш Е Н И Е
11.03.10 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайгушева Валентина Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 25.12.09 об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 25.12.09 Сайгушев В.Ю., в соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Сайгушев В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что никакого правонарушения не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, накануне вечером выпил лишь 1 бутылку пива. После того как сотрудники ДПС провели на месте его освидетельствование и установили факт алкогольного опьянения, он поехал в наркологический диспансер на ул. Победа, д.90, где у него не было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании заявитель Сайгушев В.Ю. и его представитель Симакова Н.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить, при этом Сайгушев В.Ю. пояснил, что в протоколе освидетельствования, составленном сотрудником ДПС, он написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как это попросили сделать сотрудники ДПС, автомашину оставил возле поста ДПС.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Ш.М.В. при допросе мировым судьей показал, что 26.10.09 примерно в 7 час. 30 мин. на посту № ... по ... был остановлен водитель Сайгушев с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Сайгушев прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, у последнего было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора Сайгушев согласился.
Свидетель Ш.В.В. при допросе мировым судьей показал, что 26.10.09 принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Сайгушева сотрудниками ДПС. Сайгушев дышал в алкотестер и прибор показал состояние опьянения. Затем он подписал акт освидетельствования.
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку полностью согласуются между собой. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ за дачу показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ранее Сайгушева В.Ю. не знали, в связи с чем у них отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 26.10.09, из которого следует, что водитель Сайгушев В.Ю., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Сайгушев В.Ю. собственноручно написал, что управлял транспортным средством, ехал по ... в ..., выпил вчера бутылку пива, при этом каких-либо замечаний на данный протокол не делал;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.09;
актом освидетельствования ...4 от 26.10.09, согласно которому на 08 час. 02 мин. у Сайгушева В.Ю. установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с применением технического средства АКПЭ- 01М, показания прибора- 0,300 мг/л. Правильность составления данного акта подтверждена подписями как понятых, так и правонарушителя Сайгушева В.Ю., который собственноручно указал, что согласен с результатами исследования.
Доводы заявителя о том, что свое согласие с результатами освидетельствования он написал по указанию сотрудников ДПС, являются надуманными, поскольку полностью опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств.
Заявителем в суд был представлен протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от 26.10.09, согласно которому у Сайгушева В.Ю. установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.
Вышеуказанный протокол не может являться доказательством того, что Сайгушев В.Ю. не находился в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование проводилось в период времени с 10 час. 34 мин. до 10 час. 52 мин., по результатам которого установлен факт употребления алкоголя. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что спустя примерно 2 часа 30 минут после освидетельствования на посту ДПС, у Сайгушева В.Ю. содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе могло составить 0 мг/л.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что действиях Сайгушева В.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.12.09 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было, права и законные интереса заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 25.12.09 по делу об административном правонарушении в отношении Сайгушева Валентина Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.Судья-