РЕШЕНИЕ
19 апреля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высоцкого Антона Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 24.12.09 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.2 Кодекса об АП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 24.12.09 г. Высоцкий А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Высоцкий А.В. обратился в Волжский районный суд с апелляционной жалобой об отмене постановления судьи, как вынесенного с нарушением норм КоАП РФ, поскольку материал рассмотрен в его отсутствии. Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Высоцкий А.В.. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В судебном заседании пояснил, что 5.11.09 г. он вместе со знакомым А. находился в <адрес>. Около 18 час. они пошли прогуляться по <адрес> и были задержаны сотрудниками милиции. Поскольку они были в нетрезвом состоянии, их отвезли в медучреждение на освидетельствование, а затем отпустили. На следующий день утром сотрудники милиции приехали к нему на дачу, составили на него и А. административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за то что они находились в общественном месте в нетрезвом состоянии. Он был согласен с протоколом, подписал его. После этого А. уехал домой, а поздно вечером этот же день к нему на дачу приехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы на автомобиль и права. Он выполнил их требования. После этого его посадили в машину и отвезли в отделение милиции. Там на него составили протокол о том, что он 5.11.09 г. передал право управления транспортным средством находящемуся в нетрезвом состоянии А.. Он был не согласен с данным протоколом и написал, что с протоколом не согласен, управление автомобилем никому не доверял и сам не управлял. 15.01.10 г. он получил постановление мирового судьи судебного участка от 24.12.09 г., согласно которого он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, поскольку материал рассмотрен в его отсутствии, о рассмотрении он извещен не был, чем были нарушены его права.
Выслушав Высоцкого А.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В материале об административном правонарушении имеются:
Протокол об административном правонарушении № от 6.11.09г. в котором Высоцкий А.В. пояснил, что « с протоколом не согласен. Управление автомашиной не кому не доверял и сам не управлял»;
-акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица. Которое управляет транспортным средством № от 5.11.09г., которым у Высоцкого А.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица.
Которое управляет транспортным средством № от 5.11.09г., которым у А.А.Е. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения;
- рапорт УУМ ОВД по муниципальному району Волжский самарской области
П.,согласно которого 5.11.09г. в 17 час. ЗОмин. на автодороге с.
<адрес> была задержана автомашина
ВАЗ 2106, за рулем которой находился А. с признаками алкогольного
опьянения. На пассажирском сиденье находился владелец автомашины Высоцкий
А.В. также с признаками алкогольного опьянения.
Материал об административном правонарушении в отношении Высоцкого А.В. был направлен мировому судье судебного участка 133 Самарской области.
Постановлением мирового судьи от 24.12.09г.Высоцкий А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в силу ст. 29.1 КоАП РФ, выясняет ряд вопросов, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Его вина устанавливается судьями, должностными лицами, органами, управомоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Доказательствами по делу об административном правонарушении"являются, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к уголовное ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом (п.З) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Высоцкий А.В., как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 24.12.09 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Высоцкий А.В. вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснив, что 5.11.09г. управление автомобилем никому не доверял, и никто данной машиной не управлял. Об этом он указал и в протоколе об административном правонарушении от 5.11.09г. В этот день на него и А. сотрудниками милиции был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за то что они находились в общественном месте в нетрезвом состоянии
Допрошенный в судебном заседании УУИ П. пояснил, что 5.11.09г совместно с С. на служебной автомашине двигался из <адрес> в <адрес>, и районе птицефабрике увил автомашину ВАЗ-2106, которая выехала на полосу встречного движения. Они остановили данную автомашину, за рулем которой находился А., на пассажирском месте находился Высоцкий. Они были в нетрезвом состоянии. Высоцкий и А. прошли освидетельствование. Согласно заключения они находились в нетрезвом состоянии, в связи с чем был вызван наряд ГАИ, но в этот день сотрудники ГАИ приехать не смогли, в связи с чем Высоцкий и А. были отпущены. Они уехали домой на своей автомашине, т.к. уже протрезвели. Перед этим он на Высоцкого составил протокол по ст. 20.21 КоАП, за то, что он находились в нетрезвом состоянии. В протоколе указала, что Высоцкий находился в нетрезвом состоянии в <адрес>, где он и А. были задержаны.
Допрошенный в судебном заседании старший уполномоченный инспектор С. дал показания аналогичные П., пояснив, что он составлял на А. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП, за то, что он находился в автомашине в нетрезвом состоянии, ехал по трассе, которая является общественным местом.
В материалах дела имеется сообщение ОВД по муниципальному району Волжский о том, что 5.11.09г. участковым уполномоченным ОВД по муниципальному району Волжский П. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Там образом, Высоцкий в нарушении ст. 4.1. КоАП РФ за одно и тоже административное правонарушение был дважды привлечен к административной ответственности.
Кроме того, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Постановлением Правительства № от 26.06.08г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 указанного Постановления -направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на освидетельствование в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, о чем i составляется протокол утвержденной формы.
Судом установлено, что данный документ, а именно протокол о направлении А., Высоцкого на медосвидетельствование в материалах дела отсутствует, Они были освидетельствован на основании просьбы участкового уполномоченного, т.е. лицом не имеющим на то законных полномочий.
В соответствии с п. 17 вышеуказанного Постановления результаты
медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных
исследований отряжаются в акте медицинского освидетельствования, форма
которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Пункт 18 данного Постановления гласит о том, что акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3-х экземплярах,
подписывается врачом (фелылером), проводившим медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
В данном случае одним из основных доказательств по делу является акт медицинского освидетельствования № составленный в отношении А. и Высоцкого. Однако данный акт не подписан лицом, проводившим освидетельствование^ именно врачом З., в связи с чем является доказательством, полученным с нарушением закона.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ по м.р. Волжский Гомонова СИ., пояснил, что протокол об административном правонарушении на Высоцкого А.В. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ 6.11.09г. он составил на основании рапорта УУМ ОМ-2 ОВД по муниципальному району Волжский П.. Сам он 5.11.09г. ни Высоцкого, ни А. не видел и не может сказать при каких обстоятельствах они были задержаны.
В материалах дела имеется рапорт УУМ ОВД по муниципальному району Волжский самарской области П.,согласно которого 5.11.09г. в 17 час.ЗОмин. на автодороге <адрес> была задержана автомашина ВАЗ 2106, за рулем которой находился А. с признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье находился владелец автомашины Высоцкий А.В. также с признаками алкогольного опьянения.
Однако суд считает, что один только рапорт УУМ ОМ-2 ОВД по муниципальному району Волжский П. не может являться основанием для привлечения Высоцкого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Кроме того, Высоцкий А.В. был подвернут административному наказанию по ст. 12.8 ч.2КоАП, за то что передал управление транспортным средством А., находящемуся в^е^резвом состоянии.
Однако как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2010г. А. не был подвергнут административному наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии..
В силу закона, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Кроме того, судом установлено, что судебное заседание назначалось на 16.12.09г. и 24.12.09г.
Высоцкий А.В.. в суде утверждал, что о назначении судебного разбирательства на указанные даты не знал. Указанные доводы Высоцкого А.В. ничем не опровергаются.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не выяснены всесторонне, полно, объективно обстоятельства настоящего дела, что повлекло за собой вынесение необоснованного постановления.
Указанное обстоятельство влечет отмену постановления мирового судьи.
В связи с тем, что с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения жалобы прошло более 2-х месяцев, истек срок привлечения Высоцкого к административной ответственности.
На основании изложенного, в силу п.п. 3 г. 3. ст. 30.7. КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.З КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 24.12.09 г. по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого Антона Витальевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого А.В. прекратить.
Ранение вступило в законную силу с момента его вынесения.
Судья