Р Е Ш Е Н И Е
23.08.10 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострикина Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 15.07.10 об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 15.07.10 Кострикин В.М., в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Мировым судьей установлено, что Кострикин В.М. 14.05.10 в 23 час. 50 мин. в <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21150 №, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кострикин В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что в показаниях допрошенных по делу свидетелей имеются противоречия, сотрудники ДПС заинтересованы в сокрытии недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям. Сотрудники ДПС его не задерживали, а подошли, когда он находился в своей автомашине и не управлял ею.
Заявитель Кострикин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Кострикин А.В. при допросе мировым судьей показал, что 15.05.10 его отец Кострикин В.М. отвозил друзей, ночью позвонил и сообщил, что того избили. На следующий день он видел отца со следами побоев, в трезвом состоянии.
Свидетель С.Р.А. при допросе мировым судьей показал, что в середине мая 2010 года он ночью забирал Кострикина из <адрес>. Последний был в трезвом состоянии, избитый.
К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически, поскольку они находятся в родственных и дружеских отношениях с Кострикиным В.М. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Данные свидетели констатируют лишь то, что Кострикин В.М. находился в трезвом состоянии, однако, с момента его отказа от прохождения медицинского освидетельствования до того момента, когда его видели данные свидетели, прошел определенный промежуток времени, признаки алкогольного опьянения могли исчезнуть. Кроме того, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является не нахождение правонарушителя в нетрезвом состоянии, а не выполнение законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания свидетелей Кострикина А.В. и С.Р.А. опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель К.Н.В. при допросе мировым судьей показал, что работает водителем скорой помощи в ЦРБ <адрес>. 14.05.10 примерно в 23-24 часа в ЦРБ приехали сотрудники милиции с Кострикиным. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Кострикин отказался, находился в возбужденном состоянии, от последнего исходил запах алкоголя.
Свидетель П.С.Е. при допросе мировым судьей показал, что 14.05.10 примерно в 23 часа возле ЦРБ <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Ему и другому водителю пояснили, что гражданин отказался пройти медицинское освидетельствование. В его присутствии тому гражданину вновь было предложено пройти освидетельствование, тот отказался.
Свидетель Н.В.А. при допросе мировым судьей показала, что работает дежурной медсестрой в ЦРБ <адрес>. 14.05.10 примерно в 23 часа сотрудники ДПС привезли на освидетельствование Кострикина. Каких-либо жалоб со стороны последнего не поступало, медицинская помощь ему не оказывалась. На лице Кострикина имелись побои, которые образовались не в тот день, а ранее. В ее присутствии Кострикин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель К.Г.А. при допросе мировым судьей показал, что 14.05.10 совместно с ИДПС С.С.И. в районе <адрес> ими была остановлена автомашина под управлением Кострикина. При проверке документов у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. На месте Кострикин отказался пройти освидетельствование. Затем Кострикину было предложено проехать в ЦРБ <адрес> для прохождения освидетельствования, тот согласился. Прибыв в ЦРБ, Кострикин в присутствии понятых стал отказываться пройти освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Кострикин лично указал, что не согласен. В связи с этим на Кострикина был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель С.С.И. при допросе мировым судьей дал аналогичные показания.
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку полностью согласуются между собой. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ранее Кострикина В.М. не знали, в связи с чем у них отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Показания свидетеля Н.В.А. в той части, что не слышала, отказывался ли Кострикин от прохождения медицинского освидетельствования, не могут служить основанием того, что в действиях Кострикина В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается другими доказательствами. Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 15.05.10, из которого следует, что водитель Кострикин В.М., в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Кострикин В.М. указал, что отказался от освидетельствования, так как был в стрессовом состоянии от избиения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.10;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.05.10, в котором Кострикин В.М. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.
Доводы Кострикина В.М. о том, что он подписал протоколы, так как находился в стрессовом состоянии от избиения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что Кострикин В.М.. находясь в здании ЦРБ, за медицинской помощью не обращался, каких-либо жалоб не предъявлял.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что в действиях Кострикина В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.07.10 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было, права и законные интересы заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 15.07.10 по делу об административном правонарушении в отношении Кострикина Владимира Михайловича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.Судья-