Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя – Куприянова Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куприянова Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
Мировым судьей судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. 15.06.2010года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Куприянова Ю.В., по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Куприянов Ю.В., был признан виновным в том, что, 31.05.2010 года на участке 57 км трассы ” <адрес><адрес>“, управляя транспортным средством, в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения,через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
В заседании мирового суда Куприянов Ю.В. принимал участие, подал жалобу на решение мирового судьи.
В судебном заседании апелляционного суда Куприянов Ю.В. жалобу поддержал, и пояснил суду, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ он не совершал, так как выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона транспортного средства, “, до начала разметки ”1.1Приложения к ПДД “, через линию разметки “1.6 Приложения к ПДД,а закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки. Во время соствления протокола он не отрицал, что во время обгона выехал на полосу, предназначеннуюдля встречного движения, при завершении обгона пересек сплошную линию разметки, о чем написал в протоколе. В заседании мирового суда он вину не признавал, почему судья указала, что он признавет вину, ему не понятно.
Куприянов Ю.В. не оспаривает тот факт, что он закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки,и считает, что в его действиях содерждится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в связи с чем просил суд суд изменить вынесенное мировым судьей решение, переквалифицировать его действия на 12.16 Кодекса РФ об АП.
Выслушав заявителя Куприянова Ю.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
31.05.2010 года в отношении Куприянова Ю.В. был составлен протокол № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 31.05.2010 года на участке 57 км трассы ” <адрес><адрес>“, на территории Волжского района Самарской области, водитель Куприянов Ю.В., в нарушении действия п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом выехал для совершения обгона через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
Схема к данному протоколу не составлялась.
К административному материалу была приобщена лислокация участка 57 ” а/д Обводная <адрес>“.
В судебном заседании был просмотрен видеоролик, представленный сотрудниками ГИБДД, из которого видно, что на участке 57 ” а/д <адрес>“,напротив дорожного знака “2.3.1 Приложения 2 к ПДД РФ “ машина, которой управлял Куприянов Ю.В., совершает обгон грузовой машины, завершает обгон после знаков “2.3.1 и 4.1.1. Приложения 2 к ПДД РФ“ при этом пересекая линию разметки “1.1 Приложения к ПДД РФ”, момент выезда машины Куприянова Ю.В. для совершения обгона не зафиксирован. Согласно представленной органами ГИБДД дислокации разметка “1.1 Приложения к ПДД РФ”начинается на достаточном расстоянии до знака знака “ 2.3.1 Приложения 2 к ПДД РФ “, однако Куприяновым Ю.В. суду были представленны фотографии участка 57 км трассы ” <адрес><адрес>“,согласно которых линия разметки “1.1 Приложения 2 к ПДД РФ” начинается как раз напротив знака “ 2.3.1 Приложения 2 к ПДД РФ “, до данного знака имеется горизонтальная линия разметки “ 1.6 Приложения к ПДД РФ “,
Данное обстоятельство опровергает представленную органами ГИБДД дислокацию.
Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья признал виновным Куприянова Ю.В. в том, что он, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, участке 57 км трассы ” а<адрес><адрес>“, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при выезде на встречную полосу движения пересек линию разметки “1.1 Приложения 2 к ПДД РФ”, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое мировым судьей решение подлежит изменению.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о24.10.2006года №18 указывает, что по ч.3 ( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону
сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, для наличия состава, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП необходимо 2 условия: 1- условие: Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки; 2- условие: данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. При отсутствие одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и в действиях правонарушителя дорожного знака или разметки может содержаться состав ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании не было опровергнуто пояснение Куприянова Ю.В., что он начал обгон на прерывистой линии разметки. Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки “1.5 “ и “1.6 “ Приложения к ПДД РФ с любой стороны. Линию “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.
Суд приходит к выводу, что Куприянов Ю.В., выехав для совершения обгона через прерывистую линию разметки, не допустил нарушения требований ПДД РФ, но закончив обгон с пересечением линии разметки “1.1“Приложения к ПДД РФ, допустил нарушение требований ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
Суд считает, что в действиях водителя Куприянова Ю.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового суда судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 15.06.2010 года об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, на основании которого Куприянов Ю.В. был лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, апелляционный суд,
р е ш и л :
Жалобу Куприянова Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от 15.06.2010 года о наложении на Куприянова Юрия Васильевича административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца, удовлетворить частично, а постановление мирового судьи изменить.
Признать Куприянова Юрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 рублей.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин