Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя Зайцева Е.И.,
представителя заявителя Зайцева Е.И.- Штыровой Н.А.,
представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области- Еронина О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка №133 Самарской области Максутовой С.Ж.. 08.06.2010 года было вынесено постановление в отношении Зайцева Е.И., об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Зайцев Е.И. участвовал в заседании мирового суда, вину в административном правонарушении не признал, его представитель Штырова Н.А.,в интересах заявителя, подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В судебном заседании апелляционного суда Зайцев Е.И. жалобу поддержал, и пояснил, что нарушение п.1215 ч.4 Кодекса РФ об АП и п.1.3 ПДД РФ он не признает поскольку он совершил обгон впереди следовавшей машины со стороны прерывистой линии разметки, а закончил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки, знака 3.20“Обгон запрещен“ ПДД РФ на данном участке не имеется.
Просил суд отменить постановление мирового судьи, а административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель заявителя- Штырова Н.А. жалобу заявителя просила удовлетворить по тем же основаниям.
Выслушав заявителя Зайцева Е.И., свидетеля Т.Н.Н.,мнение представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области- Е.О.Ю.,не поддержавшего жалобу и просившего суд отказать в ее удовлетворении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
20.04.2010 года в отношении Зайцева Е.И. был составлен протокол № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 20.04.2010 года на 54 км трассы”<адрес>“ водитель Зайцев Е.И., управляя транспотным средством, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в нарушении требования п.1.3 ПДД РФ,через сплошную линию разметки.
В протоколе № от 20.04.2010 года по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП(л.д.3), составленном в отношении Зайцев Е.И., в графе “объяснение лица” имеется его письменное объяснение :“ возможно,но на улице ночь и сплошную было почти или невидно(автор).”
Из пояснений мировому судье свидетелем Б.Е.Г., инспектора ДПС ОГИБДД по муниципальному району Волжский Самарской области, данных им в заседании мирового суда, следует, что 20.04.2010 года, на 54 км трассы”<адрес>“, водитель Зайцев Е.И., управляя транспотным средством, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в нарушении требования п.1.3 ПДД РФ,через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ,закончил обгон также через сплошную линию разметки. В отношении Зайцева Е.И. был составален протокол по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, который Зайцевым Е.И. не оспаривался.
Инспектор ДПС ОГИБДД по муниципальному району Волжский Самарской области Ф.В.Н. мировому судье дал аналогичные пояснения.
В материалах дела имется схема(л.д.8) к протоколу протокол №, где указано, что Зайцев Е.И. совершая обгон, выехал на встречную полосу движения через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, закончил обгон также через сплошную линию разметки. Зайцев Е.И. был согласен с данной схемой.
Согласно Дислокации технических средств организации движения на автомобильной дороги Обводная г.Самара организации ООО НПО “Сервисдорстрой“( в дальнейшем Дислокация) (л.д.1221-2328-29), на 54 км данной трассы, в местах нахождения неравнозназных перекрестков имеется разметка 1.7 Приложения, которая, согласно ПДД РФ,обозначает полосы движения в пределах прекрестка, на остальной протяженности участка 54км имется разметка разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, которая обозначает границы проезжей части,на которые въезд запрещен.
В судебном заседании опрошенный свидетель Т.Н.Н.дал объяснение суду, что водитель Зайцев Е.И. начал обгонять его машину на прерывистой линии разметки,а закончил обгон на сплошной линии разметки,однако суд не может положить его объяснение в основу принятого решения, поскольку оно противоречит его же пояснениям, данными им 20.04.2010года,объяснениям свидетелей Ф.В.Н., Б.Е.Г.,а также Дислокации,согласно которой на всем протяжении 54 км трассы ”<адрес>“,за исключением границ перекрестков, имеется горизонтальная разметка1.1 Приложения к ПДД РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Зайцевым Е.И. обгона, с выездом на полосу встречного движения,через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ,нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП..
Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения жалобы Зайцева Е.И., отмены или изменения постановления мирового судьи, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу представителя Зайцева Евгения Ивановича- Штыровой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 08.06.2010 года в отношении Зайцева Е.И., об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч. 4Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин