Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя – Зольникова В.А.,
представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области- Еронина О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зольникова Владимира Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Царевой И.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
И.о. мирового судьи судебного участка №132 Самарской области Царевой И.В. 17.08.2010года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Зольникова В.А. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Зольников В.А. был признан виновным в том, что, 22.07.2010года, на 9 км. дороги “<адрес> “ управляя машиной ГАЗ-3302 гос.номер “№ “, в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
В заседании мирового суда Зольников В.А. не принимал участие, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе указал, что не согласен с принятым решением, так как он начал совершать обгон на линии разметки 1.5 Приложения к ПДД РФ, а закончил обгон с пересечением линии разметки 1.1 Приложения к ПДДРФ,
В судебном заседании апелляционного суда Зольников В.А. жалобу поддержал, и пояснил суду, что он выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона транспортного средства, до начала разметки ”1.1 Приложения к ПДД “, на линии разметки 1.5 Приложения к ПДД РФ, а закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки. В связи с чем признает, что совершил нарушение требования ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Заявитель просил апелляционный суд изменить постановление мирового судьи, признав его виновным по ст.12.26 Кодекса РФ об АП..
Выслушав заявителя Зольникова В.А., представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области- Еронина О.Ю., не поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
22.07.2010 года в отношении Зольникова В.А. был составлен протокол № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 22.07.2010года, на 9 км. дороги “<адрес> “, Зольников В.А., управляя машиной ГАЗ-3302 гос.номер “№ “, в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
22.07.2010года, во время составления протокола в отношении Зольникова В.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, он с протоколом не согласился, дал письменное объяснение, указав в протоколе:“ я начал совершать обгон на короткой пунктирной линии и закончил перед сплошной“.
В материалах дела имется схема к протоколу, в котором указано, что Зольников В.А. совершая обгон, выехал на встречную полосу движения через линию разметки “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ. Зольников В.А. не согласился с данной схемой.
В судебном заседании был просмотрен СД-диск (видеоролик), представленный сотрудниками ГИБДД, из которого видно, что машина марки ГАЗ-3302 гос.номер “№ “,которой управлял Зольников В.А., совершает обгон грузовой машины марки “КАМАЗ”, которую также обгоняют и другие транспортные средства, следующие за машиной Зольникова В.А., по полосе встречного движения, с выездом на свою полосу движения, через линию разметки “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ. Момент выезда машины ГАЗ-3302 гос.номер “№ “, со своей полосы на полосу встречного движения, в видеоролике не отражен.
Мировой судья признал виновным Зольникова В.А. в том, что он в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. при выезде на встречную полосу движения пересек линию разметки “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ пересекать, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое мировым судьей решение подлежит изменению.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о24.10.2006года №18 указывает, что по ч.3( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону
сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, для наличия состава, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП необходимо 2 условия: 1- условие: Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки; 2- условие: данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. При отсутствие одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и в действиях правонарушителя дорожного знака или разметки может содержаться состав ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании апелляционного суда не было опровергнуто пояснение Зольникова В.А., что он начал обгон на прерывистой линии разметки. Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки “1.5 “ и “1.6 “ Приложения к ПДД РФ с любой стороны. Линию “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается. В тоже время Зольниковым В.А. не оспаривается факт, что при завершении обгона он пересек линию “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, что подтверждается материалами видео-ролика на диске СД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зольников В.А., выехав для совершения обгона через линию разметки “1.5 “ Приложения к ПДД РФ, не допустил нарушения требований ПДД РФ, но, закончив обгон с пересечением линии разметки “1.1“Приложения к ПДД РФ, допустил нарушение требований ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Царевой И.В. от 17.08.2010 года об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Зольникова В.А., подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, апелляционный суд,
р е ш и л :
Жалобу Зольникова Владимира Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №132 Самарской области Царевой И.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от 17.08.2010 года, о наложении на Зольникова Владимира Александровича административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца, удовлетворить, а постановление мирового судьи изменить.
Признать Зольникова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа, в доход государства, в размере 100 рублей.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин