Р Е Ш Е Н И Е
09.11.10 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рахманова В.А. в интересах Нацына Андрея Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Кривоносовой Л.М. от 18.10.10 об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 18.10.10 Нацын А.И., в соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Адвокат Рахманов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что Нацын А.И. спиртные напитки не употреблял, вечером 10.09.10 выпил кефир, а затем с зубной болью обратился к врачу-стоматологу, который произвел лечение с применением спиртосодержащих препаратов.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Рахманов В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 10.09.10 Нацын дома выпил кефир, после чего у того начались сильные зубные боли, в связи с чем Нацын примерно в 20 часов обратился в стоматологическую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. Медицинскую помощь Нацыну оказала врач Т*, в частности, производила промывание больного зуба медицинскими препаратами, а затем вставила в отверстие зуба тампон, обработанный медицинским препаратом, данный тампон необходимо было держать в течение 2 часов, а также врач рекомендовала полоскать полость рта раствором календулы, который Нацын сразу же приобрел после выхода из поликлиники. Затем Нацын за рулем своей автомашины поехал на дачу в <адрес>, при этом дважды полоскал рот раствором календулы. На автодороге Самара-Тольятти Нацын был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили его в употреблении спиртных напитков. Нацын сообщил, что употреблял лишь кефир. Про использование медицинских препаратов не сообщал, так как не знал, что они содержат алкоголь. Сотрудник ДПС пригласил Нацына в патрульную машину, где предложили подышать в алкотестер, который показал наличие алкоголя. В связи с этим были составлены акт освидетельствования и административный протокол. В последнем документе Нацын указал, что пил лишь кефир. Автомашина Нацына была поставлена на штрафстоянку на <адрес>. После этого Нацын поехал в наркологический диспансер на <адрес>, чтобы пройти освидетельствование, так как усомнился в показаниях алкотестера. В 23 час. 20 мин. Нацын прошел освидетельствование, при этом исследовался как выдыхаемый им воздух, так и моча. По результатам освидетельствования состояние опьянения не было обнаружено.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 10.09.10 следует, что водитель Нацын А.И. в нарушение п.2.7 КоАП РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом Нацын А.И. указал, что пил кефир.
Согласно акту освидетельствования от 10.09.10, проведенного с помощью алкотектера, в выдыхаемом Нацыным А.И. воздухе обнаружен алкоголь 0,105 мг/л, с показаниями прибора согласился.
Свидетель Т* при допросе мировым судьей показала, что работает врачом-стоматологом в стоматологической поликлинике №. 10.09.10 в конце рабочего дня за медицинской помощью обратился Нацын с жалобами на резкую зубную боль. Она провела лечение зуба и в обработанное отверстие больного зуба вставила тампон со спиртосодержащим раствором хлоргекседия, больному было рекомендовано полоскание рта антисептическим раствором и дальнейшее лечение у стоматолога. Она работает по хозрасчету, по экстренным вызовам больные не регистрируются.
Пояснения представителя заявителя и показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются:
справкой ММУ стоматологическая поликлиника <данные изъяты> района г. Самары от 10.09.10, согласно которой Нацын А.И. в 19 час. 50 мин. 10.09.10 обратился с острой болью, был поставлен диагноз: «обострение хронического гранулирующего периодонтита», произведена медикаментозная обработка корневых каналов с применением спиртового раствора хлоргекседия, рекомендовано полоскание раствором антисептика, дальнейшее лечение у стоматолога;
справкой главного врача ММУ стоматологическая поликлиника <данные изъяты> района г. Самары от 03.11.10 о том, что врач-стоматолог Т* 10.09.10 в 20 часов действительно находилась на своем рабочем месте, вышеуказанная справка от 10.09.10 выписана Т*, в указанный день Нацын А.И. действительно обращался за помощью к врачу Т*
выпиской из истории болезни от 23.09.10, согласно которой 15.09.10 Нацын А.И. продолжил лечение в ММУ Городская стоматологическая поликлиника №.
Свидетель Ш* показала, что работает заместителем главного врача по ОМР Самарского областного наркологического диспансера. 10.09.10 в 23 час. 20 мин. в диспансер с заявлением обратился Нацын на переосвидетельствование, так как с актом освидетельствования, составленным инспекторами ДПС, не согласен. Нацын предъявил паспорт, все его данные были записаны в журнал учета. При освидетельствовании учитывались внешний вид, походка, мимика, речевая способность и пр. Нацын дважды дышал в трубку, показания в выдыхаемом воздухе 0 промилей. Взята также была моча на исследование, поскольку содержание в моче алкоголя носит длительный характер. По результатам исследования мочи алкоголя не было обнаружено. Нацин пояснял, что принимал раствор календулы для полоскания полости рта. Данные препарат содержит спирт. В данном случае прибор, которые использовали сотрудники ДПС, мог показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе за счет небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при применении накануне исследования спиртосодержащих лекарств. Это так называемый фиксированный алкоголь, что не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, поскольку человек алкоголь внутрь не принимал. Перед тем как провести освидетельствование, пациенту предлагается прополоскать рот, чтобы исключить обнаружение фиксированного алкоголя. В случае, если бы Нацын употребил спиртные напитки, то в выдыхаемом воздухе и в его моче был бы обнаружен алкоголь.
Показания данного свидетеля объективно подтверждаются:
справкой и.о. зам. главного врача по ОМН СОНД Ш*, в которой содержатся вышеизложенные разъяснения;
копией страниц журнала освидетельствования от 10.09.10, согласно которой в указанный день Нацын А.И. действительно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
актом освидетельствования № от 10.09.10, согласно которому в выдыхаемом Нацыным А.И. воздухе и при исследовании его мочи алкоголь не обнаружен;
экспертным решением № от 07.10.10, согласно которому ошибочный результат исследования выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя может быть получен за счет фиксированного алкоголя, который адсорбируется на слизистой оболочке ротовой полости и глотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих препаратов и растворов.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что в действиях Нацына А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что накануне освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, Нацын А.И. применял для полоскания полости рта спиртосодержащие препараты, в частности, раствор календулы, в связи с чем в его выдыхаемом воздухе был обнаружен фиксированный алкоголь в количестве 0,105 мг/л или 0,21 промилей. Впоследствии при медицинском освидетельствовании в СОНД, проведенном в соответствии с требованиями Приказа Министерства Здравоохранения РФ № 308 от 14.07.03, наличие алкоголя у Нацына А.И. как в выдыхаемом им воздухе, так и в его моче, не было обнаружено, что позволяет суду сделать вывод о том, что 10.09.10 Нацын А.И. спиртные напитки не употреблял, в состоянии опьянения он не находился. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области подлежит отмене, а дело в отношении Нацына А.И. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 18.10.10 по делу об административном правонарушении в отношении Нацына Андрея Ивановича отменить, дело производством прекратить, удовлетворив жалобу адвоката Рахманова В.А.Судья-