Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием:
представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области - Еронина О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жерихова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
Мировым судьей судебного участка №130 Самарской области Кривоносовой Л.М. 07.10.2010 года было вынесено постановление в отношении Жерихова В.Ю.,об ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Жерихов В.Ю. был признан виновным в том, что 26.08.2010года, на <адрес>“, управляя транспортным средством,в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги,предназначенной для встречного движения,при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
В заседании мирового суда Жерихов В.Ю. не принимал участие лично, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе указал, что о дне, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он, по месту жительства, не уведомлялся, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, он не совершал. Обгон транспортного средства он начал на прерывистой линии разметки, во время обгона началась зона, запрещающая обгон, которую он не мог видеть ранее, и завершение обгона он вынужден был совершить на полосе встречного движения. Протокол №,составленный в отношении него по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП просил признать недопустимым доказательством.
В судебное заседание апелляционного суда Жерихов В.Ю. не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, по месту своего жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с уважительными причинами неявки в судебное заседание от Жерихова В.Ю. в суд не поступало, суд рассмотрел жалобу без участия Жерихова В.Ю..
Выслушав мнение представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Еронина О.Ю., не поддержавшего жалобу заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
26.08.2010 года в отношении Жерихова В.Ю. был составлен протокол № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 26.08.2010года,на 42 км. Автодороги”<адрес>“ управляя транспортным средством, в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
В протоколе № №, давая письменное объяснение Жерихов В.Ю. указал: “торопился домой, жена родила ребенка, поэтому нарушил “.
В материалах дела имеются СД-диск, который был просмотрен в ходе судебного заседания, из материала фото-съемки следует, что Жерихов В.Ю., следуя по участку автодороги, при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и требований разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оснований, для признания протокола №,составленного 26.08.2010года в отношении Жерихова В.Ю. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании, установлено не было.
Суд апелляционной инстанции также не может принять доводы жалобы Жерихова В.Ю. о том, что он мировым судьей не извещался о дне, времени и месте рассмотрения протокола. В материалах дела имеется заказная корреспонденция судебного участка №130 Самарской области о извещении Жерихова В.Ю. по месту его жительства.
Согласно Приложения 2 к ПДД РФ. Горизонтальная разметка: п.1.1- разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, так как все исследованные доказательства свидетельствуют, что в зоне обгона имеется линия разметки, предусмотренная ”п.1.1 Горизонтальная разметка “приложения к ПДД РФ и Жерихов В.Ю., следуя по участку автодороги, при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, и ничто ему не мешало видеть наличие разметки на проезжей части, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и требований разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, выехал для совершения обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд считает, что факт совершения Жериховым В.Ю. обгона в зоне действия линии разметки, предусмотренной ”п.1.1 Горизонтальная разметка “приложения к ПДД РФ, и движение во время обгона транспортного средства по полосе движения, предназначенной для встречного движения, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП..
Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Жерихова В.Ю., отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу Жерихова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №130 Самарской области Кривоносовой Л.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от 07.10.2010 года, о наложении на Жерихова Валерия Юрьевича административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин