Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием:
заявителя - Ибрагимова И.Ш.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
Мировым судьей судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. 18.07.2010 года было вынесено постановление в отношении Ибрагимова И.Ш., об ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Ибрагимов И.Ш. был признан виновным в том, что 18.07.2010года, <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
В заседании мирового суда Ибрагимов И.Ш. принимал участие лично, вину в правонарушении не признал, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе указал, что во время его движения, впереди следовавшая грузовая машина, притормозила, в связи с чем, он вынужден был выехать на полосу встречного движения, так как в машине находился малолетний ребенок. Считает, что при таких обстоятельствах он находился в состоянии крайней необходимости. Заявитель также указал, что мировой судья необоснованно дал оценку пояснениям членов его семьи. В связи, с чем Ибрагимов И.Ш. просил апелляционный суд отменить постановление мирового судьи, а административное производство в отношении него по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП прекратить.
В судебном заседании апелляционного суда Ибрагимов И.Ш. доводы своей жалобы поддержал, не отрицал факт выезда по полосу встречного движения в нарушении горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, но считает, что он находился в состоянии крайней необходимости, так как впереди следовавшая машина затормозила, а в его машине находился малолетний ребенок, который спал.
Выслушав пояснения Ибрагимова И.Ш., мнение представителя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области- Сполуденной М.В., участвующей в ранее проведенном судебном заседании, не поддержавшего жалобу заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
18.07.2010 года в отношении Ибрагимова И.Ш. был составлен протокол 63 СА № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 18.07.2010года,<адрес>“ в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
Давая письменное объяснение Ибрагимов И.Ш. указал:“начинал обгон при прерывистой линии разметки, в процессе обгона линия перешла в сплошную после поворота. Я затормозил и прекратив обгон ушел на свою полосу движения “.
В материалах дела имеется СД- диск, который был просмотрен в ходе судебного заседания, из материала фото-съемки следует, что Ибрагимов И.Ш., следуя по участку автодороги, при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и требований разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следовал по ней непродолжительное время, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения.
Из пояснений Д.А.И.(дочери Ибрагимова И.Ш.),И.В.А.., данными мировому судье, Ибрагимов И.Ш. начал обгонять впереди следовавшую машину, но потом вернулся на свою полосу движения.
Из пояснений Д.И.В.( зятя Ибрагимова И.Ш.), данными мировому судье, Ибрагимов И.Ш. начал обгонять впереди следовавшую машину, но началась сплошная линия разметки, Ибрагимов И. стал возвращаться на свою полосу движения, но на впереди следовавшей машине загорелись стоп-сигналы и Ибрагимов И. выехал на полосу встречного движения.
Пояснения Ибрагимов И.Ш. в той части, что он находился в состоянии крайней необходимости, когда на впереди следовавшей машине загорелись стоп-сигналы, о чем мировому судье пояснил Д.И.В., суд не может принять во внимание, поскольку при движении транспортных средств, водители исходя из дорожных условий, интенсивности движения, и других обстоятельств, выбирают скоростной режим, при этом увеличивают, или уменьшают скорость. При уменьшении скорости движения, путем нажатия на педаль тормоза, загораются стоп-сигналы, однако это не свидетельствует о резком снижении скорости транспортного средства. Согласно ст. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Ибрагимов И.Ш. подтвердил, что он согласен с составленной схемой. Согласно данной схемы (л.д.6), от 18.07.2010года, на участке дороги, где произошло нарушение Ибрагимовым И.Ш. правил дорожного движения, отсутствуют следы торможения транспортных средств, что подтверждает тот факт, что ни один из водителей не применял экстренного торможения, что в данном случае требует ч.2 п.10.1 ПДД, при этом ПДД РФ выезд на полосу встречного движения не допускают.
Суд апелляционной инстанции также не может принять доводы жалобы Ибрагимова И.Ш. о том, что он находился в состоянии крайней необходимости, поскольку из пояснений свидетелей А.В.Н., Я.Ю.Н., материалов видео-фиксации правонарушения, следует, что следовавшая впереди машины Ибрагимова И.Ш. грузовая машина ехала с равномерной скоростью, никаких резких торможений она не осуществляла, также установлено, что Ибрагимов И.Ш., при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждала его о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, ехал с частичным выездом на полосу встречного движения, после чего стал осуществлять выезд через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Приложения 2 к ПДД РФ. Горизонтальная разметка: п.1.1- разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, так как все исследованные доказательства свидетельствуют, что в месте совершения нарушений Ибрагимовым И.Ш. ПДД РФ имеется линия разметки, предусмотренная ”п.1.1 Горизонтальная разметка “ приложения к ПДД РФ и Ибрагимов И.Ш., следуя по участку автодороги, при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, и ничто ему не мешало видеть наличие разметки на проезжей части, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и требований разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд считает, что факт совершения Ибрагимовым И.Ш. выезда в зоне действия линии разметки, предусмотренной ”п.1.1 Горизонтальная разметка “приложения к ПДД РФ, на полсу встречного движения, и движение во время обгона транспортного средства по полосе движения, предназначенной для встречного движения, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП..
Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Ибрагимова И.Ш., отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу Ибрагимова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от 07.10.2010 года, о наложении на Ибрагимова И.Ш. административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин