Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием:
заявителя – Полиевского А.В.,
с участием представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области – Еронина О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полиевского А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
И.о. мировым судьей судебного участка №133 Самарской области Максутовой С.Ж. 02.12.2010 года было вынесено постановление в отношении Полиевского А.В., об ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Полиевский А.В. был признан виновным в том, что 09.10.2010 года, на <адрес> управляя транспортным средством, в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
В заседании мирового суда Полиевский А.В. принимал участие лично, вину в правонарушении не признал, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе указал, что с данным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как протокол оформлен не правильным образом, внесены исправления в строку «место нарушения» и «свидетели», факт совершения обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ он не подтверждал, данного нарушения не совершал. В связи, с чем Полиевский А.В. просил апелляционный суд отменить постановление и.о. мирового судьи, а административное производство в отношении него по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП прекратить.
В судебном заседании апелляционного суда Полиевский А.В. доводы своей жалобы поддержал, не отрицал факт выезда по полосу встречного движения, но через прерывистую линию разметки, но допускает, что при завершении обгона пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
Выслушав пояснения Полиевского А.В., мнение представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области – Еронина О.Ю., не поддержавшего жалобу заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
09.10.2010 года в отношении Полиевского А.В. был составлен протокол 63 СА № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 09.10.2010 года, <адрес>“ в нарушении п.п.1.3 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
Согласно приложенной к протоколу схемы автомобиль Полиевского А.В. начал обгон через линию горизонтальной разметки 1.5 Приложения к ПДД РФ, что противоречит материалам протокола 63 СА № по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.
Давая письменное объяснение Полиевский А.В. указал:“ через разметку 1.5 Приложения к ПДД РФ начинал обгонять легковой автомобиль, впереди автомобиля двигался грузовой автомобиль, по завершении обгона легкового автомобиля я начал обгонять грузовой автомобиль и в это время увидел разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, при завершении обгона немного заехал на разметку“(л.д.6).
В материалах дела имеется фотоснимки, которые были просмотрен в ходе судебного заседания, из материала фото-съемки следует, что Полиевский А.В., следуя по участку автодороги, совершал обгон грузовой машины, при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения с пересечением разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
Из пояснений П.В.Ю. следует, что им был зафиксирован факт правонарушения водителем Полиевским А.В., который начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки 1.5 и закончил с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Из пояснений Полиевского А.В. следует, что в судебном заседании он вину не признал. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.16. Кодекса РФ об АП. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он совершил в разрешенном месте, а п. 11.4 ПДД РФ обязывает водителя «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», несмотря на наличие сплошной линии разметки, он после выполнения маневра занял занимаемую полосу и продолжил движение. Им были приняты все меры для соблюдения ПДД, умысла на совершение правонарушения у него не было.
Также судом установлено, что Полиевский А.В., при наличии разметки 1.6 Приложения к ПДД РФ, которая предупреждала его о приближении к разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, ехал по полосе встречного движения, после чего стал завершать обгон через линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.
Согласно Приложения 2 к ПДД РФ. Горизонтальная разметка: п.1.1- разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о24.10.2006года № указывает, что по ч.3 ( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, для наличия состава, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП необходимо 2 условия: 1- условие: Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки; 2- условие: данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. При отсутствие одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и в действиях правонарушителя дорожного знака или разметки может содержаться состав ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании апелляционного суда нашло подтверждение, что Полиевский А.В. начал обгон на линии разметки “1.5 “ Приложения к ПДД РФ. Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки “1.5 “ и “1.6 “ Приложения к ПДД РФ с любой стороны. Линию “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается. В тоже время, Полиевский А.В. не оспаривается факт, что при завершении обгона он пересек линию “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Полиевский А.В., выехав для совершения обгона через линию разметки “1.5 “ Приложения к ПДД РФ, не допустил нарушения требований ПДД РФ, но, закончив обгон с пересечением линии разметки “1.1“Приложения к ПДД РФ, допустил нарушение требований ст.12.16 Кодекса РФ об АП( в редакции до 20.11.2010года).
Установив данные обстоятельства, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Максутовой С.Ж. от 02.12.2010 года об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Полиевского А.В., подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, апелляционный суд,
р е ш и л :
Жалобу Полиевского А.В. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Максутовой С.Ж.. от 02.12.2010года в отношении Полиевского А.В., об ответственности за административное правонарушение, в отношении по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, изменить.
Признать Полиевского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП ( в редакции до 20.11.2010 года) и назначить ему наказание в виде штрафа, в доход государства, в размере 100 рублей.
В соответствии со ст.30.9,31.1 п.3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин