Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя – Казакова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Маскутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
Мировым судьей судебного участка №131 Самарской области Маскутовой С.Ж. 01.12.2010 года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Казакова С.В. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Казаков С.В. был признан виновным в том, что, он 15.10.2010года, приблизительно в 18 часов 25 минут, на 29км. трассы “Самара-Волгоград“, управляя транспортным средством, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ осуществлял обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.3 Приложения к ПДД РФ.
В заседании мирового суда Казаков С.В. принимал участие лично, и подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе Казаков С.В. указал, что видеозапись административного правонарушения с его стороны была предоставлена в суд ненадлежащим образом, в связи, с чем просит суд признать видеозапись недопустимым доказательством, все обвинения построены только на показаниях сотрудников ГИБДД, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 01.12.2010 года отменить.
В судебном заседании апелляционного суда Казаков С.В. жалобу поддержал, и пояснил суду, что он не отрицает факт пересечение сплошной линии разметки и обгона впереди идущего транспортного средства, однако обгон был связан с тем, что впереди идущая машина перестроилась, без сигнала указателя поворота, на его полосу движения, и для предотвращения столкновения, он вынужден был обогнать впереди следовавшую машину, с выездом на встречную полосу движения. Просил суд его действия переквалифицировать на ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об АП.
Выслушав заявителя Казакова С.В., свидетеля К*, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
15.10.2010 года в отношении Казакова С.В. был составлен протокол 63 СА № по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 15.10.2010 года на <адрес>, водитель Казаков С.В., в нарушении п. 1.3. ПДД РФ, и требований разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В ходе заседания апелляционного суда свидетель К*, инспектор ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области, пояснил суду, что 15.10.2010 года, <адрес>, водитель Казаков С.В., в нарушении п. 1.3. ПДД РФ, и требований разметки 1.3 Приложения к ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, которое не создавало каких-либо препятствий, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После этого машина, под управлением Казакова С.В., была остановлена и в отношении Казакова С.В. был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.В ходе заседания мирового суда свидетель К* дал аналогичные пояснения.
Свидетель Р* мировому судье дал пояснения, аналогичные показаниям К*.
Свидетель К.А.В. (супруга Казакова С.В.) в апелляционном суде пояснила, что 15.10.2010 года они вместе с супругом ехали по дороге <адрес>”. Впереди двигалась грузовая машина, которая стала притормаживать, создав препятствие, которое им пришлось объехать. В мировом суде свидетель К.А.В. дала аналогичные пояснения.
В ходе заседания апелляционного суда был просмотрен СД-диск, на котором имеется видео-запись из которой следует, что Казаков С.В. в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и требований разметки 1.3 Приложения к ПДД РФ, совершая обгон впереди едущей грузовой машины, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом было установлено, что следовавшая грузовая машина не совершала каких-либо маневров по перестроению, не создавала опасности для движения машины Казакова С.В.. Оснований для признания видео-записи недопустимым доказательства суд не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, об отмене постановления от 01.12.10 г. об ответственности за административное правонарушение, так как все доказательства свидетельствуют, что в зоне обгона имеется линия разметки, предусмотренная ”п.1.3 Горизонтальная разметка “ приложения к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, Казаков С.В., во время совершения обгона, в нарушении данной разметки выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд считает, что факт совершения Казаковым С.В. обгона в зоне действия линии разметки, предусмотренной ”1.3 Горизонтальная разметка “приложения к ПДД РФ, и движение во время обгона транспортного средства по полосе движения, предназначенной для встречного движения, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП..
Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 01.12.2010 г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Казакова С.В., отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу Казакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Маскутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от 01.12.2010 года о наложении на Казакова С.В. административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин