Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием заявителя Карпеева Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпеева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Кривоносовой Л.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л
Мировым судьей судебного участка №132 Самарской области Кривоносовой Л.М. 28.12.2010 года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Карпеева Ю.В., по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей Карпеев Ю.В. был признан виновным в том, что 17.10.2010года, на 579 км. ФАД Урал, на территории Мокшанского района Пензенской области, управляя машиной марки МАН гос.номер“М 651 УК 63 “, с прицепом гос.номер “АР 05 22 63 “,на дороге с двусторонним движением, при наличии установленного знака 3.20.”Обгон запрещен “, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.
Карпеев Ю.В. участвовал в заседании мирового суда, вину в административном правонарушении не признал и подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.
В жалобе указал, что указанного в протоколе правонарушения он не совершал, вину в правонарушении он не признавал, на имеющихся в материалах дела фото-снимках (фото №1,№2,№3 и № 4) его машина не присутствует, на фото № 5 сфотографирована его машина, снимок сделан после его остановки.
В судебном заседании апелляционного суда Карпеев Ю.В. по указанным обстоятельствам жалобу поддержал., и просил суд отменить постановление мирового судьи, а административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Карпеева Ю.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
17.10.2010 года в отношении Карпеева Ю.В. был составлен протокол 58 ВА № 048540 по ст.12.15 ч. 4Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 17.10.2010года,в 15 часов 46 мнут, на 579 км. ФАД Урал, на территории Мокшанского района Пензенской области, управляя машиной марки МАН гос.номер“М 651 УК 63 “, с прицепом гос.номер “АР 05 22 63 “,на дороге с двусторонним движением, при наличии установленного знака 3.20.”Обгон запрещен “, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.
Карпеев Ю.В. в протоколе не признал факт правонарушения, дал пояснения : “Ехал на машине МАН гос.номер“М 651 УК 63 “ не нарушая правил. “
В материалах дела имеются фото-снимки (фото №1,№2,№3 и № 4) на которых видно, что при наличии установленного знака 3.20.”Обгон запрещен “, одна грузовая машина совершает обгон другой грузовой машины, с выездом на полосу встречного движения. На снимках невозможно идентифицировать данные транспортные средства (марку машины, государственные номера).
Согласно справке УВД по Пензенской области (л.д.22) видеозапись не производилась.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства вины Карпеева Ю.В.(пояснения водителя обгоняемой машины, свидетелей происшедшего и др.) кроме рапорта инспектора ДПС.
Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании апелляционного суда не нашло подтверждение, что 17.10.2010года, на 579 км. ФАД Урал, на территории Мокшанского района Пензенской области, Карпеев Ю.В. управляя машиной марки МАН гос.номер“М 651 УК 63 “, с прицепом гос.номер “АР 05 22 63 “,на дороге с двусторонним движением, при наличии установленного знака 3.20.”Обгон запрещен “, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Кривоносовой Л.М., от 28.12.2010 года, об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Карпеева Ю.В., подлежит отмене, а административное производство прекращению, за отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Жалобу Карпеева Ю.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №132 Самарской области Кривоносовой Л.М., от 28.12.2010 года, о наложении на Карпеева Ю.В. административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца, отменить, а административное производство в отношении Карпеева Ю.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, по протоколу 58 ВС № 048540
от 17.10.2010 года, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин