Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием:
заявителя -Ладновой О.В.,
представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области-Еронина О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ладновой О.В. на постановление инспектора по И.А.З. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области А.М. Гайнулиной об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л :
10.01.2011 года инспектором по И.А.З. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области А.М. Гайнулиной в отношении Ладновой О.В. было вынесено постановление №, по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, и наложено административного взыскания, в виде штрафа, в размере 300 рублей.
Ладнова О.В.. , как собственник транспортного средства, была признана виновной в том, что по материалам авто-фиксации специального технического средства, имеющего функцию фото-видео фиксации-мобильный ИС “Арена“ №,сертификат №, поверка действительна до 11.01.2011 года, 09.01.2011 года, в 09 часов 36 минут, на 22 км. трассы “<адрес>“ водитель машины “<данные изъяты> “ гос. рег. знак “№“ управлял машиной со скоростью 86 км./час.,при разрешенной скорости 60 км./час., чем допустил превышение скорости на 26 км./час..
Постановление в отношении Ладновой О.В. было вынесено без ее участия, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об АП.
Ладнова О.В. подала жалобу на данное постановление.
В жалобе Ладнова О.В. указала, что на фотоматериалах фиксации правонарушения не виден отчетливо номер машины, копию постановления ей выслали в нарушении сроков, предусмотренных ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в связи, с чем просила суд постановление инспектора отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ладнова О.В. доводы своей жалобы поддержала.
Представитель ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области-Еронин О.Ю. доводы жалобы не поддержал, представил суду СД-диск с информацией о совершенном правонарушении, также дал пояснения, что отправлением почты занимается секретариат ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области
Выслушав доводы заявителя, представителя ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации техническим средствами привлекаются собственники (владельцы ) транспортных средств (часть1). Таким образом законодатель установил, что вина собственника(владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о “презумпции виновности “, по аналогии со ст. 1079 ГК РФ.
Собственник (владелец)транспортных средств (часть 2 ст.2.6.1. Кодекса РФ об АП) освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Таким образом, подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об обминистративном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно ст.29.10 ч.4 Кодекса РФ об АП в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из постановления об административном правонарушении следует, что 09.01.2011 года, в 09 часов 36 минут, на 22 км. трассы “<адрес>“ водитель машины “<данные изъяты> “ гос. рег. знак “№ “ управлял машиной со скоростью 86 км./час.,при разрешенной скорости 60 км./час., чем допустил превышение скорости на 26 км./час..
При просмотре составом суда СД-диска, представленного представителем ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, установлено, что установленный на машине “<данные изъяты> “ гос. рег. знак читаемый:“№ “.
Судом установлено, что Ладнова О.В. является собственником машины “<данные изъяты> “ гос. рег. знак “№ “.
Таким образом, факт совершения владельцем данного транспортного средства административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ладнова О.В. не представила суду доказательств, что в отношении иных лиц возбуждено административное производство по данному факту, что явилось бы основанием для прекращения административного производства в отношении нее.
Доводы Ладновой О.В., что в связи с нарушением срока отправки ей заказной кореспонденциии административное производство в отношении подлежит прекращению, суд не может принять, поскольку в Кодексе РФ об АП не предусмотрено данного основания для прекращения производства по делу.
Доводы Ладновой О.В.о том,что на фотоматериалах фиксации правонарушения не виден отчетливо номер машины, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба Ладновой О.В. не подлежит удовлетворению, а постановление 63 № от 10.01.2011 года инспектора по И.А.З. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области А.М. Гайнулиной об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП, на основании которого на Ладнову О.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ладновой О.В. оставить без удовлетворения.
Постановление № от 10.01.2011 года инспектора по И.А.З. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области А.М. Гайнулиной об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП, на основании которого на Ладнову О.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере 300 рублей, оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п.3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин