Р Е Ш Е Н И Е
24.03.11 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Сейтова Ж.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. от 26.01.11 об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 26.01.11 Сейтов Ж.М., в соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Сейтов Ж.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии.
В судебном заседании представитель заявителя Джунусов А.Т. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что примерно за 2-3 недели до дня рассмотрения дела об административном правонарушении Сейтов предупредил помощника судьи о том, что не может явиться в судебное заседание. Последний разъяснил право подать ходатайство о рассмотрении дела по месту учета автомашины. О результатах рассмотрения ходатайства Сейтов не был уведомлен. 26.01.11 последний в судебное заседание не явился, так как не имел возможности в связи с отсутствием водительского удостоверения, а также рассчитывал на то, что его ходатайство о рассмотрении дела по месту учета автомашины будет удовлетворено. По существу правонарушения у Сейтова возражений нет.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 24.12.10 следует, что водитель Сейтов Ж.М., в нарушении п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Сейтов Ж.М. указал, что вчера выпил пиво, сегодня управлял автомобилем.
Согласно акту освидетельствования 63 ТТ № у водителя Сейтова Ж.М. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,240 мкг/л. С результатами освидетельствования Сейтов Ж.М. согласился.
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Сейтова Ж.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что Сейтов Ж.М. повестку о вызове в суд на 26.01.11 получил 19.01.11 и у него была возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела либо в его отсутствии, либо отложить судебное заседание на другую дату. Сейтов Ж.М. 26.01.11 через адвоката филиала 24 СОКА лишь направил ходатайство с помощью факсимильной связи с просьбой направить дело по месту регистрации транспортного средства.
При рассмотрении настоящего дела в федеральном суде представителем заявителя не было представлено никаких возражений относительно совершенного Сейтовым Ж.М. административного правонарушения, сам заявитель в своей жалобе также не представляет какие-либо возражения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 26.01.11 по делу об административном правонарушении в отношении Сейтова Ж.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.Судья-