Решение отпечатано в совещательной комнате.
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин СВ., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО " Презент " на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФоб АП,
установил :
21.02.2011 года мировой судья судебного участка №131 Самарской области Максутова С.Ж. в отношении ООО " Презент " было вынесено постановление по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП и наложено административное наказание, в виде штрафа, в размере 10 000(десять тысяч) рублей.
ООО " Презент ", расположенное по адресу: <адрес> было признано виновным в том, что 14.01.2011 года, в 16.00 часов, при проведении проверки исполнения выданного ранее предписания, установлено, что общество не выполнило п.6 предписания ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного управления МЧС России по Самарской области от 03.12.2009 г. № 178/1/1-8 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.12.2010 г., чем нарушило требования норм, и правил пожарной безопасности - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» (утвержденные Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г., № 4838); «Правила устройства электроустановок». Данный пункт предписания обязывал: - Электрооборудование помещений выполнено и эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергетике (соединение электрических сетей (электропроводки) выполнено на скрутках, без помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов).
ООО " Презент " подало жалобу на данное постановление. В жалобе заявитель указал, что не согласен с решением суда, просил суд его пересмотреть. О дне. времени и месте рассмотрения дела ООО " Презент " было уведомлено надлежащим образом, представитель заявителя в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела суду не представил, суд рассмотрел дело без участия представителя ООО " Презент ".
ОГПН муниципального района Волжский УГПН Главного управления МЧС России по Самарской области был уведомлен надлежащим образом, представитель заявителя в суд не прибыл, суд рассмотрел дело без участия представителя заинтересованного лица.
Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03.12.2009 г. ОГПН м.р. Волжский УГПН
проводилась плановая проверка в отношении ООО «Презент», расположенного
по адресу: <адрес>
<адрес> В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований
пожарной безопасности в количестве 8 пунктов. За данные нарушения ООО
«Презент» было подвергнуто штрафу в размере 10.000 руб., было выдано
предписание № об устранений нарушений со сроком исполнения
03.12.2010 года. 14.01.2011 года проводилась повторная проверка в лице инспектора отдела НД м.р. Волжский Ильиной Т.А. в присутствии зам. директора ООО «Презент» Пушкарева П.Ю., в ходе которой было установлено невыполнение п.6 предписания - соединение электрических сетей на скрутках без помощи оцрессовки, сварки пайки.
Мировому судье должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела НД м.р. Волжский УДЫ Главного управления МЧС России по Самарской области - государственный инспектор м.р. Волжский Самарской области по пожарному надзору Ильина Т.А. в судебном заседании пояснила, что 14.01.2011 года, на основании распоряжения № 292 от 08.12,2010 г. начальника отдела НД м.р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области инспектора м.р. Волжский Самарской области по пожарному надзору, ею была проведена проверка ООО «Презент», в ходе которой было выявлено невыполнение п. 6 предписания № 178/1/1-8 от 03.12.2009 г. За данное нарушение в отношении ООО «Презент» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 чт.19.5 Кодекса РФ об АП.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы административного дела, считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «Презент» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, поскольку выданное предписание ООО «Презент» не обжаловало, как в части его законности, так и в части сроков его исполнения. На момент проведения проверки выполнения предписания имелось невыполнение требования, указанного в предписании, что влечет ответственность по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП. Назначенное мировым судьей наказание назначено в рамках административной ответственности за данное правонарушение.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба ООО «Презент» не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской- области Максутовой С.Ж. от21.02.2011 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Презент», на основании которого на заявителя было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей, не подлежит отмене или изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Презент» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от21.02.2011 го да, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Презент», на основании которого на ООО «Презент» было наложено административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000(десять тысяч) рублей, оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п. 3 Кодекса АП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса АП РФ.
Судья С.В.Панарин