РЕШЕНИЕ
г.Самара 31 марта 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Игнатова К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Максутовой С.Ж. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об ответственности за административное правонарушение и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от 10.02.2011г. Максутовой С.Ж. Игнатов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Игнатов К.В. был признан виновным в том, что 04.12.2010 года в 13.35 ч. на <адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> №, совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1.
Считая постановление неправильным, Игнатов К.В. обратился в суд с жалобой, указав, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по прерывистой линии разметки, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Игнатов К.В. доводы жалобы уточнил, пояснил суду, что он 04.12.2010г. в 13.35 ч. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона транспортного средства ГАЗель. Маневр обгона он начал в разрешенном месте, на линии разметки 1.5, до начала разметки 1.1, а закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 4.1 КоАП РФ. Схема к протоколу об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии, с момента начала обгона до начала сплошной линии разметки 1.1 он проехал примерно сорок метров. В тот день дорожную разметку было недостаточно хорошо видно из-за погодных условий. На автодороге имелось две полосы движения - по одной для встречного и попутного направления движения. Вместе с ним в машине находился С.А.С., но сотрудники ГИБДД отказались отбирать у него объяснения. При рассмотрении дела мировым судьей данный свидетель также не был допрошен.
Заслушав заявителя Игнатова К.В., показания свидетеля С.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола 63 СК № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, составленном 04.12.2010г., следует, что Игнатов К.В. 04.12.2010 года в 13.35 ч. на <адрес>, имеющей по одной полосе движения для встречного и попутного направлений, совершил нарушение требований п. 1.3 ПДД - управляя а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обогнав при этом
автомашину, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АЛ.
Игнатов К.В. с данным протоколом не согласился, дал письменное объяснение, указав в протоколе: «обгон производил на пунктирной линии».
Мировой судья признал виновным Игнатова К.В. в том, что он 04.12.2010 года в 13.35 ч. на <адрес> управляя а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, в нарушение требований п. 1.3 ПДЦ РФ, совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое мировым судьей решение подлежит изменению.
В материалах дела имеется., схема к протоколу об административном правонарушении, в которой указано, что Игнатов К.В. совершая обгон, выехал на встречную полосу движения через линию разметки 1.1. Указанная схема противоречит пояснениям заявителя и свидетеля, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой видно, что Игнатов К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> №, выехал на встречную полосу движения до начала линии разметки 1.1, а закончил обгон через линию разметки 1.1.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.С., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 04.12.2010г. двигался по автодороге Самара-Ульяновск на а/м <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Игнатова К.В. в качестве пассажира, находился на переднем пассажирском сиденье. Впереди них ехала автомашина ГАЗель желтого цвета. Игнатов К.В. стал обгонять данную автомашину, при этом маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки 1.5, при завершении обгона он пересек линию разметки 1.1., с начала обгона До начала сплошной линии разметки 1.1 он проехал примерно тридцать-сорок метров. На дороге было по одной полосе движения для встречного и попутного направлений. После этого их остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении, опрашивать его как свидетеля они отказались.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006г. (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по ч.З (ч.4 новой редакции ст. 12.15 Кодекса РФ об АП) ст. 12.15 Кодекса РФ об АЛ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.З (ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, для наличия состава, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АЛ необходимо два условия: 1- условие: нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки; 2- условие: данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. При отсутствии одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и в действиях правонарушителя дорожного знака или разметки может содержаться состав ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
По ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АЛ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3
ПДД РФ, которые применяются при движении по дорогам, имеющим более одной полосы для каждого движения, п. 9.6, запрещающего выезд на трамвайные пути встречного направления, п. 11.2 ПДД, которым запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа), абз. 6 п. 11.4 ПДД, согласно которому обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, абз. 8. п. 15.3 ПДД, в соответствии с которым запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Кроме того, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Нарушений указанных пунктов правил ПДД в данном случае не усматривается, а нарушение разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ Игнатов К.В. допустил не при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку из материалов дела видно, что Игнатов К.В., совершая маневр обгона, осуществил выезд на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, не допустив нарушения правил дорожного движения, затем, завершая обгон, вернулся на свою полосу движения через линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Согласно ст. 1.5 ч.З Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции нашло подтверждение, что Игнатов К.В. начал обгон на линии разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки 1.5 и 1.6 с любой стороны. Линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД Рф пересекать запрещается. В тоже время Игнатов К.В. пояснил, что при завершении обгона он вынужденно пересек линию 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, что подтверждается также материалами видеозаписи и показаниями свидетеля.
Статья 12.16 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Таким образом, судья приходит к выводу, что Игнатов К.В., выехав для совершения обгона через линию разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, не допустил нарушения требований ПДД РФ, но, закончив обгон с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Максутовой С.Ж. от 10.02.2011 г., которым Игнатов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на четыре месяца, подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 чЛ п.2,ст.30.1-30.3, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Игнатова К.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Максутовой С.Ж. от 10.02.2011 года, которым Игнатов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на четыре месяца, изменить.
Признать Игнатова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Андреев