РЕШЕНИЕ
07.04.11 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 16.03.11 об ответственности за административное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от 16.03.11 Анисимов А.В., в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Анисимов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что не управлял транспортным средством, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Анисимов А.В. и его представитель Прокопец Е.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить, при этом Анисимов А.В. пояснил, что 23.01.11 он с друзьями занимался ремонтом своей автомашины <данные изъяты> в автосервисе. Там он с друзьями употребил спиртные напитки. Через некоторое время нужно было проверить автомашину, в связи с чем за руль его автомашины сел В.А.Е., который спиртное не пил. Он и Р.Д.А. сели на заднее сиденье автомашины. В дороге машина сломалась, в связи с чем В.А.Е. пошел за своей автомашиной, чтобы оттащить его машину на буксире, а он и Р.Д.А. остались. Затем подъехали сотрудники ДПС, которым он сообщил, что является владельцем автомашины. Его отвезли в ОМ № 2, где провели освидетельствование на состояние опьянения, с его результатами согласился.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель П.В.Ф. при допросе мировым судьей показал, что 23.01.11 он с ИДПС К.А.А. выехал в <адрес> на оформление ДТП. Двигаясь по <адрес> на автотранспорте, предоставленном ОМ № 2, увидел следовавшую во встречном направлении автомашину <данные изъяты> с прицепом, на которой не было ни габаритных огней, ни регистрационных номеров. К.А.Ю. остановил данную автомашину. За рулем находился водитель Анисимов, у которого были признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Анисимов был отстранен от управления автомашиной. К.А.Ю. сел за руль автомашины <данные изъяты>, а он повез Анисимова в ОМ № 2 на освидетельствование. Не доезжая примерно 10 метров до ОМ № 2, автомашина <данные изъяты> заглохла, ее затащили во двор. В присутствии понятых Анисимов добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель К.А.Ю. при допросе мировым судьей дал аналогичные показания.
Свидетель Р.Д.В. при допросе мировым судьей показал, что 23.01.11 он с Т.А.А. на автомашине Нива были остановлены сотрудниками ДПС. После проверки документов они стали отъезжать и увидели, как инспектор ДПС остановил автомашину <данные изъяты> с прицепом. Из автомашины со стороны водителя вышел Анисимов. Затем их автомашину вновь остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми при отстранении Анисимова от управления автомашиной. Он и Т.А.А. подписали протокол об
отстранении от управления транспортным средством. В его присутствии Анисимов проходил освидетельствование на состояние опьянения, результаты не оспаривал.
Свидетель Т.А.А. при допросе мировым судьей подтвердил показания вышеприведенных свидетелей.
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку полностью согласуются между собой. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, свидетели П.В.Ф. и К.А.Ю. ранее Анисимова А.В. не знали, в связи с чем у них отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего, свидетель Т.А.А. находится в дружеских отношениях с Анисимовым А.В. Данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 23.01.11, из которого следует, что водитель Анисимов А.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Анисимов А.В. собственноручно написал, что стоял на обочине, транспортным средством не управлял, так как оно не исправно, его доставили на буксире;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.11, подписанным Анисимовым А.В. и понятыми;
актом освидетельствования 63 ТТ № от 23.01.11, согласно которому у Анисимова А.В. установлено состояние опьянения;
опросами Р.Д.В. и Т.А.А., согласно которым последние указали, что Анисимов находился за рулем автомашины <данные изъяты>;
копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.11, согласно которому Анисимов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ за управление автомашиной УАЗ без документов, предусмотренных ПДД.
Свидетель Р.Д.А. при допросе мировым судьей показал, что 23.01.11 он с Ансимовым находился на заднем сиденье автомашины <данные изъяты>, когда ею управлял В.А.Е.. В дороге машина заглохла, и В.А.Е. ушел за помощью. Затем подъехали сотрудники ДПС, которые увезли Анисимова на освидетельствование.
Свидетель В.А.Е. при допросе мировым судьей показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Анисимову. В дороге машина сломалась, и он ушел за помощью, а Анисимов и Р.Д.А. остались сидеть в машине. Когда вернулся, на дороге никого не было.
К показаниям свидетелей Р.Д.А. и В.А.Е. суд относится критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Анисимовым А.В. и пытаются помочь последнему избежать административной ответственности. Показания данных свидетелей полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами дела.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомашиной, являются несостоятельными и полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами. О том, что Анисимов А.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, свидетельствует и постановление об административном правонарушении от 23.01.11, согласно которому водитель Анисимов А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> без документов, предусмотренных ПДД. Данное постановление Анисимов А.В. не обжаловал, то есть согласился с тем, что находился за рулем своей автомашины.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что в действиях Анисимова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 16.03.11 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было, права и законные интересы заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от 16.02.11 по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья