Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
при секретаре Эльберг Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузькина А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л :
28.03.2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Волжского РОВД Гайнулиной А.М. в отношении Кузькина А.В. было вынесено постановление по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП и на него наложено административное наказание, в виде штрафа, в размере 100 рублей. К.А.В., как собственник транспортного средства, был признан виновным в том, что по материалам авто-фиксации Мобильный ИС “Арена“ №, поверка до 28.12.2011 года, 27.03.2011 года, в 10 часов 49 минут, на 2 км. трассы “ <адрес> “ водитель машины “<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>“ номерной знак “№ “ управлял машиной со скоростью 76 км./час., при разрешенной скорости 90 км./час., чем допустил превышение скорости на 16 км./час..
Постановление в отношении Кузькина А.В. было вынесено без его участия, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об АП.
Кузькин А.В. подал жалобу на данное постановление.
В жалобе Кузькин А.В. указал, что 27.03.2011 года он не управлял своей машиной, его машиной, по доверенности управляет его жена-Ш.И.Н., которая обладают правом управления принадлежащей ей машиной, так как на нее выдан письменная доверенность, и она вписана в страховой полис. Просил суд жалобу удовлетворить, а постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Кузькин А.В. доводы жалобы поддержал.
Опрошенная в судебном заседании Ш.И.Н. пояснила суду, что действительно 27.03.2011 года, приблизительно в 10 часов 49 минут, на 2 км. трассы “ Обход г. Самара “ она, по имеющейся доверенности мужа, управляла “<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>“ номерной знак “№ “, признает факт совершения правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кузькина А.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кузькин А.В. является собственником машины “<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>“ номерной знак “№ “.В страховом полисе ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управления его машиной указана Ш.И.Н., суду представлена письменная доверенность, от 01.03.2011года, Кузькина А.В. на имя Ш.И.Н. на управление данной машиной.
Собственник (владелец)транспортных средств (часть 2 ст.2.6.1. Кодекса РФ об АП) освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Таким образом, подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что 27.03.2011 года, в 10 часов 49 минут, на 2 км. трассы “ <адрес> “ водитель машины “<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>“, номерной знак “№ “ Ш.И.Н. управляла данной машиной со скоростью 76 км./час., при разрешенной скорости 60 км./час., чем допустила превышение скорости на 16 км./час..
Таким образом, факт совершения Ш.И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП нашел свое подтверждение в судебном заседании, доводы Кузькина А.В., что он не управлял своей машиной, во время совершения административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба Кузькина А.В. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Волжского РОВД Гайнулиной А.М. в отношении Кузькина А.В. по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП о наложении административного взыскания, в виде штрафа, в размере 100 рублей, подлежит отмене.
Установив, что Шевченко И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд считает направить копию данного постановления начальнику ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области для наложения административного наказания по ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,
р е ш и л:
Жалобу Кузькина А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Волжского РОВД Гайнулиной А.М. в отношении Кузькина А.В. по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, о наложении на него административного взыскания, в виде штрафа, в размере 100 рублей, отменить.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области для наложения на Ш.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, административного наказания по ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п. 3 Кодекса АП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса АП РФ.
Судья С.В. Панарин