Решение отпечатано в совещательной комнате. РЕШЕНИЕ Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В., с участием заявителя - Булгакова В.Г., представителя заявителя Балдина С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Булгакова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 28.04.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 28.04.2011 года Булгаков В.Г.был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Булгаков В.Г. был признан виновным в том, что 21.04.11 г. в 20 час.04 мин. на 57 км а/д Обводная г. Самара управляя автомобилем <данные изъяты> №. в нарушение п.п. 1.3 ПДЦ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. С данным постановлением Булгаков ВХ. был не согласен и подал апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку мировым судьей не полно исследовались материалы дела и им не дана надлежащая оценка. В суде апелляционной инстанции Булгаков В.Г. жалобу поддержал, пояснив, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ он не совершал, так как выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона транспортного средства, до начала разметки "1.1 Приложения к ПДД ", а закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки, поскольку по ней двигался поток автомобилей. Выслушав заявителя Булгакова В.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 21.04.11г. в отношении Булгакова В.Г. был составлен протокол № по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 21.04.11г. <адрес> Волжского района Самарской области, водитель Булгаков В.Г., управляя а/м <данные изъяты> № допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.1 -сплошная линия разметки приложения к ПДД РФ. Схема к данному протоколу составлялась, из которой видно, что Булгаков В.Г.на вышеуказанной автомашине начал обгон транспортного средства на прерывистой линии, а закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки. В судебном заседании был просмотрен видеоролик, представленный сотрудниками ГИБДД, из которого видно, что на 57 км а/д Обводная машина. которой управлял Булгаков В.Г., начала обгон на прерывистой линии разметки, а завершила обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ. Согласно ст. 1.5 ч. З Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья признала виновным Булгакова В.Г. в том, что он 21.04.11 года в 20 час.04 мин. на 57 км. а/д Обводная, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушении п.п.1.3 ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое мировым судьей решение подлежит изменению. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о24.10.2006года №18 указывает, что по ч. З ( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 (ч. 4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП. Таким образом, для наличия состава, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП необходимо 2 условия: 1- условие: Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки; 2- условие: данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. При отсутствие одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об АП. и в действиях правонарушителя дорожного знака или разметки может содержаться состав ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании не было опровергнуто пояснение Булгакова В.Г., что он начал обгон на прерывистой линии разметки Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки "1.5 " и "1.6 " Приложения к ПДД РФ с любой стороны. Линию "1.1 " Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается. Суд приходит к выводу, что Булгаков В.Г., выехав для совершения обгона через прерывистую линию разметки, не допустил нарушения требований ПДД РФ, но закончив обгон с пересечением линии разметки "1.1 "Приложения к ПДД РФ, допустил нарушение требований ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об АП. Суд считает, что в действиях водителя Булгакова В.Г. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Установив данные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового суда судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 28.04.2011 года об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, на основании которого Булгаков В.Г. был лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, апелляционный суд, решил: Жалобу Булгакова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. от 28.04.11 года по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова В.Г. удовлетворить частично, а постановление мирового судьи изменить. Признать- Булгакова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 300 рублей. В соответствии со ст.30.9,31.1.пЗ Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП. Судья Е.В. Петрыкина
6 июня 2011 года г.Самара