Р Е Ш Е Н И Е 05.09.11 г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУ СО «Социально-оздоровительный центр «Новокуйбышевский» Сидюковой О.В. на постановление главного государственного инспектора муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору Нечипорука С.В. об ответственности за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л : 1. Декларация пожарной безопасности от 24.04.10 № 26-214-550-66-65/1 не соответствует действительности. Нарушение ст.64 ФЗ от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; приказа МЧС России от 24.02.09 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»; приказа МЧС России от 26.03.10 № 135; п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». 2. Организация (учреждение) не обеспечена (о) прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. Нарушение п.39 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». 3. Расстояние от объекта (учреждения) (задания (строения)) до лесного массива не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности. Нарушение п.3, п.21 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», прил. 1* п.5* СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». 4.Здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности. Нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»* п.8.1, п.8.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданйи и сооружений»; п.2.11, п.2.13, п.8.5, п.8.16, п.9.30, табл. 6 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». 5. Двери кладовых (складских помещений) для хранения горючих материалов не являются противопожарными с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,6 ч.. Нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ».; п.1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». 6. Для производственных складских помещений (кладовых) не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях данных помещений. Нарушение п.33 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». 7. В подвале (подвальном этаже (отсеке подвального этажа) заглубленного более чем на 0,5 м) отсутствуют люки или окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. Нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.1.12 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». 8. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на двери данного помещения. Нарушение п.33 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». Указанные выше нарушения требований пожарной безопасности были нарушены (допущены) в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 27.05.11 №, и подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ. 1. Не осуществляется проверка работоспособностей сетей противопожарного водопровода (внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) в установленном порядке в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности на предмет исправности пожарных кранов и обеспечения ими требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения. Нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.8.1, п.8.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.6.1*, табл. 1* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». 2. В складском помещении (кладовой) установлена штепсельная розетка. Нарушение п. 508 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». Данные нарушения подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3 КоАП РФ. 1. Дверь лестничной клетки не имеет приспособления для самозакрывания («доводчика») и уплотнения в притворах. Нарушение п.3, п.51, п.53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 2. В подвале (подвальном этаже) допускается устройство слесарной мастерской при том, что вход в подвал сообщен с общей лестничной клеткой здания (не изолирован от общей лестничной клетки). Нарушение п.40 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». 3. В подвале (подвальном этаже) допускается устройство хозяйственных помещений (склада) горючих материалов, не имеющих окон с приямками для дымоудаления. Нарушение п.3, п.513 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.1.10 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». 4. и 5. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности. Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.28*, п.6. 30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 6. Выход из подвального этажа (помещения) не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не предусмотрен непосредственно наружу обособленным от общей лестничной клетки здания, не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа). Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 7. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности. Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.28*, п.6. 30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 8. Ширина эвакуационных выходов не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности. Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.16, п.6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 9. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке, не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (заужена). Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 10. Наружная лестница, ведущая со 2-го этажа медблока не испытана (не представлен соответствующий акт испытаний). Нарушение п.41 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». 11. В здании на площадках (лестницах) лестничных клетках, служащих (предназначенных) для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел., не предусмотрено (отсутствует) аварийное (эвакуационное) освещение, которое должно включаться одновременно для всего задания автоматически при выключении рабочего освещения. Для питания аварийного освещения не предусмотрены (не установлены) аккумуляторные батареи, рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа. Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.7.60, п.7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». 12. Помещения не обеспечены эвакуационными выходами в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности. Имеющиеся выходы не отвечают установленным требованиям пожарной безопасности. Нарушение п.3, п.51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 13. В здании (помещениях) отсутствует (не предусмотрена) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 1-го типа (звуковым способом оповещения). Нарушение п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п.5.1, п.4.1, п.20 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в заданиях и сооружениях». Данные нарушения подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ. Директор ГУ СО «Социально-оздоровительный центр «Новокуйбышевский» Сидюкова О.В обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что собственником здания является Самарская область, ГУ СО «СОЦ Новокуйбышевский» указанным зданием владеет на праве оперативного управления на основании договора. Предписанием органа пожарного надзора установлены сроки устранения требований пожарной безопасности- 01.11.11. Однако, не было принято во внимание, что выполнение всех пунктов предписания требуют больших финансовых средств, которые необходимы для проектирования, экспертизы проектно-сметной документации и работ по реконструкции, что не предусмотрено сметой расходов на 2011 год. В судебном заседании заявитель Сидюкова О.В. жалобу поддержала и пояснила, что согласна с выявленными нарушениями пожарной безопасности, однако у организации в настоящее время отсутствует финансовая возможность устранить данные нарушения, а также считает назначенное наказание строгим. Заместитель начальника отдела надзорной деятельности м.р. Волжский управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области Аверьянов С.А. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в ходе проведения проверки ГУ СО «СОЦ Новокуйбышевский» было выявлено большое количество нарушений требований пожарной безопасности. На директора Сидюковой О.В. были составлены 3 протокола об административном правонарушении: № 173 от 03.08.11 по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ; № 174 от 03.08.11 по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ; № 175 от 03.08.11 по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ. С указанными протоколами Сидюкова О.В. согласилась. На основании вышеуказанных протоколов было вынесено одно постановление № 173 от 10.08.11 о назначении административного наказания. Санкции ч.2 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривают минимальный размер штрафа для должностных лиц- 15 тысяч рублей. Данное наказание и было назначено директору ГУ СО «СОЦ Новокуйбышевский» Сидюковой О.В. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению о назначении административного наказания № 173 от 10.08.11 со стороны директора ГУ СО «СОЦ Новокуйбышевский» Сидюковой О.В. допущены нарушения требований пожарной безопасности. Она признана виновной по ст.20.4 ч.2, ч.3, ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. В данном постановлении Сидюкова О.В. указала, что заявлений, жалоб не имеет, с выявленными нарушениями согласна, данные нарушения имеют место. Документами, послужившими основанием для вынесения вышеуказанного постановления, являются: протокол об административном правонарушении № 173 от 03.08.11 по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № 174 от 03.08.11 по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № 175 от 03.08.11 по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ; предписание № 112/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. При назначении Сидюковой О.В. наказания государственным инспектором муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору учел, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, и назначил справедливое наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, который для санкций ст.20.4 ч.2 и ст.20.4 ч.4 КоАП РФ является минимальным, в связи с чем каких-либо оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья-