Р Е Ш Е Н И Е 06.09.11 г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стерликова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. от 05.08.11 об ответственности за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л : Он был признан виновным в том, что 17.07.11 в 00 час. 15 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной <данные изъяты>-<данные изъяты> № в состоянии опьянения. Стерликов М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что не оспаривает тот факт, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, однако, 16.07.11 в 23 часа 15 мин. на автодороге <адрес> в отношении него был уже составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым также согласился. В связи с этим заявитель считает, что он не может быть привлечен дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение. В судебном заседании заявитель Стерликов М.В. и его представитель Хлебушкина Е.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, при этом Хлебушкина Е.В. пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 04.08.11 Стерликов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление автомашиной 16.07.11 в 23 час. 15 мин. в состоянии опьянения, а постановлением мирового судьи судебного участка № 130 от 05.08.11 он также был признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление автомашиной 17.07.11 в 00 час. 15 мин. в состоянии опьянения. В первом случае Стерликов М.В. был остановлен сотрудниками ДПС в п. Алексеевка Кинельского района, которые составили на Стерликова административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом последний от управления транспортным средством не был отстранен, сотрудники ДПС разрешили Стерликову продолжить движение на автомашине. Примерно через 15 минут Стерликов был остановлен сотрудниками ДПС в п. Смышляевка, и на него также был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае Стерликов М.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем постановление мирового судьи от 05.08.11 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении от 17.07.11 следует, что водитель Стерликов М.В., в нарушении п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Стерликов М.В. указал, что с протоколом согласен. Согласно акту освидетельствования 63 № от 17.07.11 у водителя Стерликова М.В. на 01 час. 10 мин. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,735 мкг/л. С результатами освидетельствования Стерликов М.В. согласился. Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Стерликова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом сам заявитель вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 04.08.11 Стерликов М.В. был признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 16.07.11 в 23 час. 15 мин. на 22,5 км автодороги <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>-<данные изъяты> № в состоянии опьянения. Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие документы: протокол об административном правонарушении, составленный в 23 час. 45 мин. 16.07.11; протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 23 час. 20 мин. 16.07.11; акт освидетельствования № от 16.07.11, согласно которому у Стерликова М.В. на 23 час. 39 мин. установлено состояние опьянения. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение короткого промежутка времени на Стерликова М.В. было составлено 2 протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако, в данном случае суд не может применить к Стерликову М.В. положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за правонарушение, совершенное в 00 час. 15 мин. 17.07.11, поскольку после того как в отношении водителя Стерликова М.В. 16.07.11 в 23 час. 45 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, последний обязан был предпринять все меры к недопущению управления им транспортным средством. То обстоятельство, что водитель был отпущен сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Кинель, и автомашина не была помещена на штрафстоянку, не дает ему право продолжать управлять автомашиной в состоянии опьянения. После составления административного материала Стерликов М.В. вновь, в нарушение п. 2.7 ПДД, стал управлять автомашиной в состоянии опьянения, и им вновь было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Судья-