Р Е Ш Е Н И Е 01 сентября 2011 г г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова Т.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Кривоносовой Л.М. от 03.08.11 об ответственности за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л : Мировым судьей установлено, что Барсуков Т.Н. 13.05.11 в 00 час. 05 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>-<данные изъяты> № на автодороге Азаматово-Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Барсуков Т.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что весь административный материал был собран сотрудниками ДПС с применением физической силы, а также с угрозой ее применения в дальнейшем, в частности, те заставили написать, что он пил пиво и отказывается от прохождения освидетельствования. Все документы составлялись в отсутствие понятых. При рассмотрении дела в мировом суде не были допрошены ни понятые, ни сотрудники ДПС. Заявитель Барсуков Т.Н. и его представитель Туманов С.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, при этом Барсуков Т.Н. пояснил, что ночью 13.05.11 он в трезвом состоянии управлял автомашиной <данные изъяты>-<данные изъяты>, следовал по территории Оренбургской области. Его стал останавливать человек с жезлом, но он «поморгал» фарой и поехал дальше. Затем он увидел, как за ним следуют сотрудники ДПС, он остановился и вышел из машины. Сотрудники ДПС его схватили, скрутили руки и положили на багажник, стали его обыскивать. Один из сотрудников ударил его по телу и потребовал водительское удостоверение. Пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении никто не предлагал. После этого на него был составлен административный материал за якобы имевший место отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Под угрозой применения физического насилия он вынужден был написать в протоколе об административном правонарушении, что выпил пива, а в протоколе о направлении на освидетельствование, что отказывается его пройти. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель И.А.М. при допросе мировым судьей дал аналогичные показания. К показаниям вышеуказанного свидетеля суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Барсуковым Т.Н., с которым в указанный выше день следовал на автомашине, в связи с чем заинтересован в благоприятном для Барсукова Т.Н. исходе дела. Данные показания опровергаются материалами дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении от 13.05.11, согласно которому водитель Барсуков Т.Н., в нарушение п.2.3.2 п.2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения. В данном протоколе Барсуков Т.Н. указал, что управлял автомашиной, после того как выпил 1 бутылку пива; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.11; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.05.11, в котором Барсуков Т.Н. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Доводы Барсукова Т.Н. о том, что он подписал вышеуказанные документы и написал соответствующие пояснения к ним под физическим насилием со стороны сотрудников ДПС, а также под угрозой применения такого насилия ничем по делу не подтверждены и опровергаются: заключением служебной проверки по обращению Барсукова Т.Н. от 16.06.11, утвержденной и.о. начальника ОВД по МО Матвеевский район Оренбургской области, согласно которой факты, изложенные Барсуковым Т.Н., не подтвердились, действия инспектора ДПС В.О.В. и сотрудника ППСМ К.Р.Х. признаны законными; сообщениями начальника ОРС СБ УМВД России по Оренбургской области и начальника УМВД РФ по Оренбургской области, согласно которым сведения, указанные в заявлении Барсукова Т.Н. о применении сотрудниками милиции физической силы не нашли своего подтверждения Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что в действиях Барсукова Т.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 03.08.11 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было, права и законные интересы заявителя не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Судья-