Р Е Ш Е Н И Е 01.04.10 г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., при секретаре Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абуталипова Ф.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л.В. от 12.02.10 об ответственности за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л : Абуталипов Ф.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что не оспаривает того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомашиной управлял его брат А.Х.Г.., который в то время, когда подъехали сотрудники ДПС, находился в магазине, а он оставался в машине, сидел на пассажирском сиденье. В связи с этим не является субъектом правонарушения. В судебном заседании заявитель Абуталипов Ф.Г. и его представитель Евсейчев Д.М. жалобу поддержали, просили удовлетворить, при этом Евсейчев Д.М. пояснил, что его доверитель Абуталипов Ф.Г. 07.01.10 отмечал день рождения своего брата А.Х.Г.., употреблял спиртные напитки. Абуталипов с братом и О.А.Л. поехали на автомашине в магазин за спиртным, при этом за рулем находился брат Абуталипова. Когда брат ушел в магазин, к Абуталипову Ф.Г. для проверки документов подошли сотрудники ДПС, которые выявили у того признаки опьянения, после чего составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, доставили на пост ДПС «...». На посту сотрудники ДПС провели медицинское освидетельствование Абуталипова, установили состояние опьянения, с которым последний согласился. Сотрудники ДПС также составили объяснение, где указывалось, что Абуталипов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и заставили подписать данное объяснение, пригрозив в противном случае поставить автомашину, принадлежащую его жене, на штрафстоянку. По поводу незаконных действий сотрудников ДПС Абуталиповым было подано заявление в прокуратуру Самарской области, ответ на которое до настоящего времени не получен. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель З.А.Н. показал при допросе мировым судьей, что в ночь с 7 на 8 января 2010 г. вместе с ИДПС Н.С.Н. осуществлял патрулирование в п. ... Волжского района. Ими была остановлена автомашина ... г/н Номер обезличен под управлением Абуталипова Ф.Г., при разговоре с которым чувствовался запах спиртного, а также у последнего была неустойчивая поза. Абуталипову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на посту ДПС «...», на что тот согласился. При прохождении освидетельствования в присутствии понятых у Абуталипова было установлено состояние опьянения, составлен акт, с которым водитель согласился. Свидетель Н.С.Н. дал аналогичные показания. Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку полностью согласуются между собой. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ранее Абуталипова Ф.Г. не знали, в связи с чем у них отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.01.10, из которого следует, что водитель Абуталипов Ф.Г., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.10, подписанным Абуталиповым Ф.Г. и понятыми; актом освидетельствования от 08.01.10, согласно которому у Абуталипова Ф.Г. установлено состояние опьянения; объяснением Абуталипова Ф.Г., из которого следует, что 08.01.10 он управлял автомашиной ... в п. ... в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями П.А.А.. и Ф.А.Г.., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Абуталипова Ф.Г., у последнего было установлено состояние опьянения. Мировым судьей также были допрошены свидетели А.Х.Г.. и О.А.Л.., из показаний которых следует, что 07.01.10 отмечали день рождения А.Х.Г.., все, кроме последнего, употребляли спиртные напитки. Примерно в 24 часа А.Х.Г.., Абуталипов Ф.Г и О.А.Л. решили съездить в магазин за спиртным. За рулем автомашины находился А.Х.Г., который затем пошел в магазин и отсутствовал примерно 40 минут. Когда А.Х.Г. вернулся, то узнал, что его брата Абуталипова Ф.Г. задержали сотрудники милиции за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. К показаниям свидетелей А.Х.Г. и О.А.Л. суд относится критически, поскольку они находятся в родственных и дружеских отношениях с Абуталиповым Ф.Г., пытаются помочь последнему избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Данные показания, а также пояснения Абуталипова Ф.Г. полностью опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств. Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и объяснение он подписал под психологическим воздействием сотрудников ДПС, являются необоснованными, голословными и ничем не подтвержденными. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Абуталиповым Ф.Г. была подана жалоба в прокуратуру Самарской области на действия сотрудников ДПС, однако, суду не была представлена ни копия данной жалобы, ни ответ на нее. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что в действиях Абуталипова Ф.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 12.02.10 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было, права и законные интересы заявителя не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Судья-