Р Е Ш Е Н И Е

26.09.11 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махарадзе <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Махарадзе И.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что он не передавал управление транспортным средством ФИО4 Последняя по собственной воле сел за руль автомашины, и данная автомашина не перемещалась. Затем подъехали сотрудники ДПС и направили ФИО4 на освидетельствование. Мировой судья сделал вывод о виновности Махарадзе И.К. по ст.12.8 КоАП РФ на основании показаний сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами в данном деле.

В судебном заседании представитель заявителя Евсейчев Д.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные жалобе.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 при допросе мировым судьей показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа им совместно с ИДПС Пучковым, ФИО12 и ФИО13 на <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-21061 № под управлением водителя Ледяевой, от которой исходил запах алкоголя. У Ледяевой при себе водительского удостоверения не было. Рядом с ней сидел ФИО1, который является собственником данной автомашины, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ледяева была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. На Ледяеву были составлены протоколы по ст.12.8 ч.1 и 23.3 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что когда передал управление транспортным средством Ледяевой, та была трезва.

Свидетели ФИО11., ФИО7 и ФИО8, допрошенные мировым судьей, дали аналогичные показания.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, являясь владельцем автомашины, передал управление транспортным средством ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 указал, что когда Ледяева забрала автомашину, была трезва;

объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выпила 2 фужера шампанского и примерно в 21 час он, Ледяева и Федосова сели в принадлежащий ему автомобиль и поехали в сторону выезда из <адрес>. Автомашиной управляла ФИО4;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 управляла автомашиной в состоянии опьянения, при этом указала, что выпила шампанское, управляла автомашиной;

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ и решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетели ФИО4 и ФИО9 при допросе мировым судьей показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего вышли на улицу, сели в машину и стали слушать музыку. Ледяева сидела на водительском сиденье, автомашиной не управляла. В это время подъехали сотрудники ДПС и стали проверять документы. В отношении Ледяевой и ФИО1 составили административные протоколы.

К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически и расценивает их как попытку помочь Махарадзе И.К. избежать административной ответственности, поскольку ФИО4 является сожительницей Махарадзе И.К., а ФИО9 находится с Махарадзе И.К. и ФИО4 в дружеских отношениях, все находились в одной компании и употребляли спиртные напитки. Данные показания в части того, что ФИО4 не управляла автомашиной опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ и решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Махарадзе И.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не передавал ФИО4 управление транспортным средством, а также то, что она не находилась в состоянии опьянения, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Судья-