Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М.от 05.08.11 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса об АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Качин В.А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Качин В.А. обратился в Волжский районный суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления, поскольку считает, что данное постановление является незаконным и не обоснованным. В жалобе указал, что судья заочно рассмотрел дело в его отсутствие. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился, т.к. находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебную повестку получил только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ИДПС сообщил ему, что материал будет рассматриваться по его месту жительства.

В судебное заседание Качин В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД Волжского РОВД Еронин О.Ю. доводы жалобы Качина В.А. не поддержал, просил оставить постановление без изменения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное рассмотрение протокола назначалось на ДД.ММ.ГГГГ При этом Качину В.А направлялась повестка. В деле имеется уведомления с пометкой о том, что повестка была вручена адресу (Качину В.А.).

Таким образом, судом установлено, что Качин В.А.. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Уважительных причин своей неявки суду не представил. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что отсутствие Качина В.А. при рассмотрении дела мировым судьей не лишало его права на защиту своих интересов, он имел возможность представить в суд при рассмотрении административного дела письменный отзыв, а также воспользоваться услугами представителя для защиты своих прав. Также апелляционный суд считает, что его отсутствие при рассмотрении мировым судьей административного дела, никаким образом не нарушало его правовых интересов и не могло каким-либо образом повлиять на полноту и объективность при вынесении постановления. Все исследованные мировым судьей, доказательства, являются допустимыми.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Качин В.А. собственноручно написал « Вчера выпил пива, сегодня за рулем ехал в Самару».

Вина Качина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет:

-протоколами об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; - об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, подписаны собственноручно правонарушителем

-показаниями технических средств и измерения –АКПЭ 01М, заводской номер прибора 6920, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Качиным В.А. воздухе составляет 0,085мг/л;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который у Качина В.А. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Качин В.А. был согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт управления Качиным В.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем.

Доводы Качина В.А.о том, что протокол об административном правонарушении сотрудники ГИБДД должны были направить на рассмотрение по его месту жительства, ничем не подтверждаются. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место рассмотрения административного правонарушения : мировой суд по муниципальному району Волжский, судебный участок №, <адрес>. С протоколом Качин В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Таким образом, суд считает, что постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы Качина В.А., и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М.от 05.08.11года об ответственности за административное правонарушение, согласно которого Качин В.А. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, нет.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Качина <данные изъяты> на постановления мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовй Л.М. от 05.08.11г. о наложении на Качина В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

Судья