Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,

с участием заявителя –Богатырева Д.М.

адвоката Джубанудинова Н.А.

заинтересованного лица Шепелева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богатырева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж.об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

26.08.11года мировым судьей судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. было вынесено постановление, согласно которого Богатырев Д.М. был признан виновным по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Богатырев Д.М. был признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.52 мин. на <адрес> нарушение п.86 ПДД, управляя транспортным средством, осуществляя поворот при выезде с перекрестка совершил выезд на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С данным постановлением Богатырев Д.М. был не согласен и подал апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку при осуществлении поворота его автомобиль не совершал выезда на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В суде апелляционной инстанции Богатырев Д.М. и его представитель адвокат ФИО4 жалобу поддержали, пояснив, что выезда на полосу встречного движения Богатырев Д.М. не совершал, считают, что в действиях Богатырева Д.М. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. Видеозапись просят признать недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением закона

Выслушав заявителя Богатырева Д.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поворот должно осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Богатырев Д.М. пояснил, что «не согласен. В данном случае уместно применить ст. 12.12 КоАП РФ»

В ходе судебного заседания пояснил, что никакого выезда на встречную полосу дорожного движения не совершал.

Однако показания его в этой части опровергаются показаниями, должностного лица ИДПС ОГАИ м\р Волжский Самарской области ФИО5 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО7 дежурил на 10 км а\д Волжский-Курумоч-Урал, где зафиксировал факт правонарушения водителем Богатыревым, который двигаясь на своей автомашине Мицубиси по автодороге совершил поворот налево при выезде с перекрестка, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По данному факту в отношении Богатырева Д.М. был составлен протокол, схема правонарушения, с которой он не согласился. Факт правонарушения был зафиксирован на видеокамеру.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям ФИО5 подтвердившего, что Богатырев двигаясь на а/м Мицубиси совершил поворот налево при выезде с перекрестка, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не установлено. Показания их в этой части подтверждаются материалами дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. В присутствии Богатырева Д.М., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции (л.д.5);

- схемой, на котрой указано движение а/м мицубиси р/н Е 008 КР 163 под управлением Богатырева Д.М. на участке а/д Волжский-курумоч-Урал 10км и совершение Богатыревым Д.М. поворота при выезде с перекрестка на сторону дороги, предназначенную для встеречного движения (л.д.10);

-рапортом ИДПС ОГАИ ФИО5 (л.д.6)

Письменными объяснениями свидетеля в котором имеется объяснение ФИО2 «Повернул на лево через сплошную, с протоколом согласен»; которые мировым судьей признаны допустимым доказательством

- схемой протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский ФИО8 и подписанной ФИО2, на которой указано движение а/м ВАЗ 21099 № с выездом на строну дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

- фототаблицей, из которой следует, что а/м ВАЗ 21099 № совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

В материалах дела имеется:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение Богатырева Д.М. ФИО2 «Повернул на лево через сплошную, с протоколом согласен»; схемой и фотографии к протоколу.

-письменные объяснения ФИО2,

- дислокация участка 34-35 км а/д Обводная <адрес>

-рапортом МДПС ГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> ФИО8

Указанные документы были направлены мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГдело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Максутовой С.Ж.., вынесено постановление, согласно которого ФИО2Апризнан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.4 КоАП РФ, за то что управляя транспортным средством, в нарушении п.п.1.3ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ и лишен права управления транспортным средством на 4 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2. усматривается административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП.

В силу ст. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав правонарушения, отсутствуют ПДД, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что по его мнению, свидетельствует об отсутствии события правонарушения, суд считает несостоятельными.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушении которого, Богатырев Д.М. выехал на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО9

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ччто при поворте налево действия разметки 1.1 в нарушение п.8.6 при осуществлении повота налево выехал на сторону, предназначенную гна, чьо влечет ответственность.

Ходлатйство недоустимым доказательст. Однако суд не можут, поскольку в протокле указано виосъемка. Олпроешнные пояснил и в подтверж и своих доводор представил видеозапись правонарушения Богатыревым. Данная виозапись явдяется одним из доказательст, которая подтвержает как показания свидетеля и схемы.при. В нарушение

В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.

Судья Е.В. Петрыкина