Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием заявителя Кардина В.Н.,

представителя заявителя - адвоката ПАСО Филиппенкова О.Г.,

представителя ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области- Еронина О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кардина <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л :

И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Максутовой С.Ж. 14.06.2011 года было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Кардина В.Н., на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кардин В.Н. был признан виновным в том, что 21.04.2011 года, приблизительно в 17 часов 50 минут, на 10 км. автодороге “Москва-Челябинск “ на территории Волжского района Самарской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял машиной ВАЗ-2101, гос. номер “Е 627 ХР 163 “.

Кардин В.Н. при рассмотрении протокола по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в заседании мирового суда участвовал, вину в правонарушении не признал, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе указал, что не признает вину в административном правонарушении, во время управления машиной был трезв, с постановлением мирового судьи не согласен.

В судебном заседании апелляционного суда Кардин В.Н. и его представитель-адвокат ПАСО Филиппенков О.Г. поданную жалобу поддержали, просили суд отменить постановление мирового суда, поскольку Кардин В.Н. был трезв, при проведении освидетельствовании была нарушена предусмотренная процедура.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Еронин О.Ю. поданную жалобу не поддержал, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Заслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.04.2011 года в отношении Кардина В.Н. был составлен протокол №, по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно пояснениям Кардина В.Н., имеющимся в протоколе, он дал пояснение: “ согласен “.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2011 года у Кардина В.Н. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был ознакомлен и был согласен.

В судебном заседании опрошенный ФИО6 пояснил суду, что в его присутствии и присутствии второго понятого Кардин В.Н. проходил освидетельствование, сотрудники ГИБДД показывали им результаты освидетельствования, Кардин В.Н. с результатами освидетельствования был согласен.

Опрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ФИО7 судье пояснил, что у Кардина В.Н. имелись внешние признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования у Кардина В.Н. было установлено состояние опьянения, правонарушитель был согласен с результатами освидетельствования.

Аналогичные пояснения мировому судье дал инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8.

В судебном заседании было установлено, что Кардин В.Н.ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 28 минут, прошел медицинское освидетельствование в Самарском наркологическом диспансере, где во время освидетельствования у него состояние опьянения установлено не было.

На запрос мирового судьи в ГУЗ “Самарский областной наркологический диспансер“ в материалах дела имеется экспертное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выход алкоголя из биологической среды и выдыхаемого воздуха у Кардина В.Н. с момента его первичного освидетельствования и до проведения наркологического освидетельствования в СОНД возможен.

Таким образом, суд считает, что факт управления Кардиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Кардина В.Н. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Санкция ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья учел при назначении наказания личность Кардина В.Н., характеризующие его данные, и назначил минимальное наказание, предусматривающее ответственность за данное правонарушение.

Установив данные обстоятельства суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Кардина В.Н., отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Кардина <данные изъяты> на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Максутовой С.Ж.., от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, о назначении Кардину <данные изъяты> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9,31.1. п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья С.В. Панарин