Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием заявителя Казарян А.Г.,

представителя Казарян А.Г.- адвоката ПАСО Никитина В.П.,

должностного лица-инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара-Яковлева С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казарян А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж.. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

Мировым судьей судебного участка № 131 Самарской области Максутовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение, в отношении Казарян А.Г. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Казарян А.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 01 часов 40 минут, у <адрес>, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял машиной И гос. номерной знак “ № “.

Казарян А.Г. участвовал в заседании мирового суда, вину в административном правонарушении не признал, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, и просил суд отменить вынесенное мировым судьей решение, а административное производство в отношении него прекратить.

В жалобе Казарян А.Г. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии алкогольного опьянения машиной И гос. номерной знак “№ “не управлял, его машиной управлял Т.С.Э., а он ехал в качестве пассажира.

В судебном заседании Казарян А.Г. и его представитель - адвокат ПАСО Никитин В.П., жалобу поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи, а административное производство в отношении Казарян А.Г. прекратить, поскольку Казарян А.Г. не управлял транспортным средством, при составлении протоколов были нарушены права Казарян А.Г., при задержании к нему применялись недозволенные меры.

Выслушав пояснения Казарян А.Г., должностного лица-инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара -Яковлева С.И., объяснения свидетелей Ф.М.В., А.В.С., Д.В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарян А.Г. был составлен протокол № по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Согласно пояснениям Казарян А.Г., имеющимся в данном протоколе, он был ознакомлен с данным протоколом.

Согласно протоколу №, от ДД.ММ.ГГГГ, Казарян А.Г. был отстранен от управления машиной И гос. номерной знак “№ “.

Согласно протоколу №, от ДД.ММ.ГГГГ, Казарян А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно пояснениям Казарян А.Г., имеющимся в данном протоколе, он был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на стояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у Казарян А.Г. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании должностное лицо-инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара - Яковлев С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа ночи, на ул. Р. была замечена машина И, гос. номерной знак “№ “, которая отъехала от продуктового магазина и ехала без света. По “громкоговорящей связи” водителю машины было предложено остановиться, но он продолжал движение и повернул на ул. Л., где машина остановилась. Из машины никто не выходил. Когда они подъехали к машине, то на пассажирском сиденье находился Казарян А.Г., других лиц в машине не было. Считает, что Казарян А.Г. пересел после остановки транспортного средства с водительского места на место пассажира. У Казарян А.Г. были признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у Казарян А.Г. было установлено состояние опьянения. В отношении Казарян А.Г. был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. Казарян А.Г. утверждал, что он не управлял машиной.

Мировым судьей было получено объяснение от Г.М.М., инспектора ДПС ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа ночи, на ул. Р. была замечена машина И гос. номерной знак “№ “, которая отъехала от продуктового магазина и ехала без света. По “громкоговорящей связи” водителю машины было предложено остановиться, но он продолжал движение, повернул на ул. Л., где машина остановилась. Из машины никто не выходил. Когда он и Яковлев С.И. подошли к машине, то увидели, что на пассажирском сиденье находился Казарян А.Г., других лиц в машине не было. Казарян А.Г. утверждал, что он не управлял машиной, у него были признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у Казарян А.Г. было установлено состояние опьянения.

Мировым судье было получено объяснение от Т.С.Э., который дал пояснения суду, что именно он управлял машиной Казарян А.Г., когда они подъехали к дому Казарян А.Г.

Мировым судье было получено объяснение от К.С.Н., который дал пояснения суду, что ДД.ММ.ГГГГ прблизительно в 01.00 часов, около круглосуточного магазина, расположенного по ул. Р. увидел машину своего соседа Казарян, за рулем которой находился Тербалянц, а Казарян сидел на пассажирском сиденье. Они немного поговорили и разошлись.

Мировой судья дала оценку пояснениям данных лиц, обосновано указав на их дружеские отношения, и влияние этих отношений на объективность изложенных событий.

В судебном заседании апелляционной инстанции были получены объяснения от Ф.М.В.. А.В.С. и Д.В.В..

Ф.М.В. подтвердил свои пояснения, данные им мировому судье и подтвердил факт приглашения его в качестве понятого, при направлении Казарян А.Г., на медицинское освидетельствование.

А.В.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ домой приезжал сын-Казярян А.Г. и Т.С.Э., потом они уехали. Через некоторое время Т.С.Э. приходил, говорил, что забыл портфель.

Д.В.В.. суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на ул. О. С.(Т.) управлял машиной марки ДЭУ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание пояснения данных лиц, поскольку они не влияют на установленный факт управления Казарян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством И, гос. номерной знак “№ “, на ул. Р..

Таким образом, суд считает, что факт управления Казарян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством И гос. номерной знак “№ “, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание Казарян А.Г. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Казарян А.Г., отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Казарян А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж., от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Казарян А.Г. административного наказания по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья С.В. Панарин