Решение отпечатано в совещательной комнате. Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., с участием заявителя Кораблева Д.В., представителя заявителя - адвоката ПАСО Афанасьевой Л.Г., заинтересованного лица – инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому Самарской области Тихонова В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кораблева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, у с т а н о в и л : И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Максутовой С.Ж. 29.09.2011 года было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Кораблева Д.В., на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кораблев Д.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часов 20 минут, управлял машиной на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“, на территории муниципального района Красноярский Самарской области, после чего в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кораблев Д.В. при рассмотрении протокола по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП участвовал в заседании мирового суда, вину в правонарушении не признал, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи. В жалобе Кораблев Д.В. указал, что не признает вину в административном правонарушении, поскольку, во-первых, на момент вынесения постановления мирового судьи был истечен срок привлечения его к административной ответственности,во-торых, на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“ ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часов 20 минут, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем с постановлением мирового судьи не согласен. В судебном заседании апелляционного суда Кораблев Д.В. и его представитель-адвокат ПАСО Афанасьева Л.Г.,поданную жалобу поддержали, просили суд отменить постановление мирового суда, поскольку Кораблев Д.В. был трезв, при проведении освидетельствовании была нарушена предусмотренная процедура направления на освидетельствование, на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“ ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часов 20 минут, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем с постановлением мирового судьи не согласны. Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому Самарской области Тихонов В.А.поданную жалобу не поддержал, просил суд оставить ее без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства, на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“, которым управлял Кораблев Д.В., у него имелись признаки алкогольного опьянения. Кораблев Д.В.был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в О МВД России по Красноярскому Самарской области, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Кораблев Д.В., в присутствии понятых, отказался от его прохождения. Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области (ранее ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области), Ф.А.А. дал суду пояснения, что после остановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“, которым управлял Кораблев Д.В., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Кораблев Д.В.был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в О МВД России по Красноярскому Самарской области (ранее ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области), где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Кораблев Д.В., в присутствии понятых, отказался от его прохождения. Заслушав заявителя, его представителя, заинтересованного лица, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кораблева Д.В. был составлен протокол №, по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно данного протокола Кораблев Д.В.от подписи протокола и дачи объяснений, в присутствии понятых отказался. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблев Д.В., на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно данного протокола Кораблев Д.В. от подписи протокола и дачи объяснений, в присутствии понятых отказался. Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.В.от подписи протокола и дачи объяснений, в присутствии понятых отказался. Согласно Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблев Д.В. от подписи протокола и дачи объяснений, в присутствии понятых отказался. Мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей Ф.А.Д., Р.Д.Ю., которые дали идентичные пояснения, и показали, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при отстранения Кораблева Д.В. от управления транспортным средством. Кораблев Д.В. в его присутствии документы не подписывал. Свидетель Р.Д.Ю. также дополнительно пояснил, что от Кораблева Д.Ю. исходил резкий запах алкоголя. Мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей Л.Ю.В., который дал пояснения, что он и его жена Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при освидетельствовании Кораблева Д.В. на состояние опьянения. Они прошли в здание районного отдела милиции, где Кораблеву Д.В. было пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора, а также медицинское освидетельствование, на что Кораблев Д.В.ответил отказом. У Кораблева Д.В. были признаки алкогольного опьянения. Они расписались в протоколах, а Кораблев Д.В. отказался от подписи протоколов. При исследовании в судебном заседании ДВД-диска, приобщенного к материалам дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часов 20 минут, Кораблев Д.В. управлял машиной на 58 км. автодороге “<данные изъяты>“, на территории муниципального района Красноярский Самарской области, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, препровожден в помещение ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 45 минут, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании мировым судьей и апелляционным судом исследовались следующие материалы:- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5);-протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4);-акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);- протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);- рапорт ИДПС ОГАИ ОВД по м/р Волжский Тихонова В.А.(л.д.10);- карточка № поста (маршрута патрулирования) (л.д.45);- постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);- видеоматериал. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статья 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области Тихоновым В.А. в отношении Кораблева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 26 минут на 58 км а/д <данные изъяты> Кораблев Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г/н №”, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кораблева Д.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз, пошатывающая походка (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что Кораблев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Направление водителя транспортного средства Кораблева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области Тихоновым В.А., в присутствии двух понятых (л.д. 4).Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Кораблев Д.В. отказался в присутствии понятых. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения водителем Кораблевым Д.В. п. 2.3.2 ПДД РФ (не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина Кораблева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности всеми материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.А.А., Ф.А.Д., Р.Д.Ю., и ФИО13 мировой судья суд обосновано признал их достоверными, поскольку данные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17. 9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний, Кораблева Д.В. они ранее не знали, неприязненных отношений к нему не испытывали, оснований не доверять их показаниям у судьи не имелось, данные показания согласовывались между собой.. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт управления Кораблевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, и последующий его отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя об истечении сроков для привлечения Кораблева Д.В. к административной ответственности на момент принятия решения мировым судьей. Правонарушение Кораблевым Д.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Кораблева Д.В. о направлении административного дела по месту его жительства (л.д.20). Согласно данным заказной бандероли данный материал поступил мировому судье судебного участка № 132 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Кораблева Д.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и в установленные сроки вынес решение. Санкция ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья учел при назначении наказания личность Кораблева Д.В., характеризующие его данные, и назначил минимальное наказание, предусматривающее ответственность за данное правонарушение. Установив данные обстоятельства суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Кораблева Д.В., отмены или изменения постановления мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л Жалобу Кораблева Д.В. на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Максутовой С.Ж.., от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, о назначении Кораблеву Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения. В соответствии со ст.30.9,31.1. п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП. Судья С.В. Панарин
при секретаре судебного заседания Эльберг Т.А.,