Р Е Ш Е Н И Е 11 января 2012 года г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В., С участием представителя заявителя Туманова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катальникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса об АП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Катальников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на 20 месяцев. Катальников С.А. обратился в Волжский районный суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления, поскольку считает, что постановление является незаконным и не обоснованным. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу. Был трезвый, его остановили сотрудники ДПС, составили на него протокол об административном правонарушении за то, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он отрицал данный факт, но вынужден был подписать все документы и под диктовку, под угрозой физической расправы сотрудников ДПС написал, что управлял ТС и выпил алкоголь. О данных обстоятельствах он пояснил в суде, но мировой судья не приняла их во внимание и вынесла неправосудное постановление. Считает, что в данном случае события административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения доказана не была. Сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела и их показаниям нельзя отдавать предпочтение в виду того, что они являются сотрудниками милиции. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Катальникова С.А. - Туманов С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД по ОВД м/р Волжский Самарской области В.С.В. доводы жалобы Катальникова С.А. не поддержал, просил оставить постановление без изменения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Им была остановлена а/м под управлением Катальникова С.А., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Катальников был отстранен от управления ТС, о чем составлен протокол, в котором он без принуждения расписался в присутствии понятых. После этого Катальникову было предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом он был согласен. После этого в отношении Катальникова был составлен протокол об административном правонарушении, где Катальников собственноручно написал, что «вчера пил алкоголь и управлял автомашиной». Никакого давления на него не оказывалось. Если бы Катальников возражал по поводу результатов обследования, то его направили бы на медицинское освидетельствование. Но он был со всем согласен. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В материале об административном правонарушении имеются: -протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, подписан собственноручно правонарушителем, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.6,25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Катальникову С.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, где он собственноручно написал « ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной» ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что основанием для отстранения Катальникова С.А послужило наличие у него таких признаков, как «запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз»; -показания технических средств и измерения –АКПЭ 01М, заводской номер прибора 6920, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Катальниковым С.А. воздухе составило 1, 040мг/л; Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Катальников С.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем. Указанные документы были направлены мировому судье судебного участка № <адрес>. 14.1011г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Кривоносовой Л.М.. Как было указано выше, Катальников С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, под давлением со стороны сотрудников ДПС вынужден был подписать все документы, а также под их диктовку, под угрозой физической расправы указать, что выпил алкоголь и управлял ТС. Его освидетельствовали, но в показаниях прибора признаков алкоголя выявлено не было. Однако показания его в этой части опровергаются показаниями должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД по м.р. Волжский В.С.В. Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, т.к. ранее Катальникова С.А. он не знал, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не установлено, показания его подтверждаются вышеуказанными материалами по делу. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе данного дела. Сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ДПС в отношении водителя Катальникова в момент оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и в суде данный факт не установлен, с жалобами на неправомерные действия сотрудников ДПС Катальников С.А.не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. Таким образом, суд считает, что мировым судьей с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: пояснениями ИДПС В.С.В. протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами обследования, который был собственноручно подписан Катальников С.А. «согласен», достоверно установлен факт управления Катальниковым С.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения жалобы Катальникова С.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ., нет. В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,суд Р Е Ш И Л Жалобу Катальникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 Кодекса об АП РФ о наложении на Катальникова С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев, оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу с момента его вынесения. Судья