Решение по жалобе садового товарищества `Преображенка-Вишня` на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области об ответственности за административное правонарушение



Р Е Ш Е Н И Е

22.02.12 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу садового товарищества «Преображенка- Вишня» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Царевой И.В. об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Преображенка- Вишня», в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 800 тысяч рублей. Оно признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 тысяч рублей, назначенный постановлением начальника отдела НД по м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение законодательства о пожарной безопасности.

Представитель СТ «Преображенка- Вишня» Мухтаров М.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела НД по м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области СТ «Преображенка- Вишня» было привлечено к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако копия решении по жалобе до настоящего времени в СТ «Преображенка- Вишня» не поступила. В дальнейшем в отношении СТ «Преображенка- Вишня» был составлен административный протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и материалы были переданы мировому судье. В связи с тем, что СТ «Преображенка- Вишня» не получало копию решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель Мухтаров М.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отдела НД м.р. Волжский УНД ГУ МЧС по Самарской области Ильина Т.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что по результатам рассмотрения жалобы СТ «Преображенка- Вишня» ДД.ММ.ГГГГ УНД ГУ МЧС России по Самарской области было вынесено решение об оставлении постановления начальника отдела НД по м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения. Указанное решение было направлено заказным письмом в адрес СТ «Преображенка- Вишня», которое, согласно листу отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ получило вышеуказанное решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела НД по м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Преображенка- Вишня» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.8 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей. При этом председатель СТ К.Р.А. с выявленными нарушениями согласился. Вышеуказанное постановление СТ «Преображенка- Вишня» обжаловало в УНД ГУ МЧС России по Самарской области. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об оставлении постановления № без изменения, а жалобы без удовлетворения. Вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой в адрес СТ «Преображенка- Вишня», что подтверждается квитанцией на заказное почтовое уведомление, и было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока орган, вынесший постановление, направляет материал судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа. Кроме того, должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего штраф.

В связи с тем, что СТ «Преображенка- Вишня» получено решение по жалобе ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в установленном законом порядке не было, то постановление начальника отдела НД по м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок СТ «Преображенка- Вишня» штраф в размере 400 тысяч рублей не уплатило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В своих объяснениях председатель СТ К.Р.А. указал, что отсутствуют денежные средства.

В связи с этим мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СТ «Преображенка- Вишня» пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы заявителя о том, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СТ «Преображенка- Вишня» не поступала, являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении садового товарищества «Преображенка- Вишня» оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Судья-