Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием заявителя Харитонова А.П.,

заинтересованного лица-инспектора ДПС ОГИБДД муниципального района Волжский Самарской области - Шепелева С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

Мировым судьей судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. 23.01.2012 года было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Харитонова А.П., по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей Харитонов А.П. был признан виновным в том, что 20.11.2011 года, приблизительно в 14 часов 52 минуты, на 19 км. автодороги”г.Самара - с.Б. Черниговка“, на территории муниципального района Волжский Самарской области, управляя машиной марки <данные изъяты> гос.номер“№, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Харитонов А.П. участвовал в заседании мирового суда, вину в административном правонарушении не признал и подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе указал, что 20.11.2011 года, приблизительно в 14 часов 52 минуты, на 19 км. автодороги”г.Самара- с.Б. Черниговка“, управляя машиной марки <данные изъяты> гос.номер№ он обгона транспортного средства не совершал, а совершил опережение впереди следовавшей машины, при этом не выезжал на полосу, предназначенную встречного движения.

В судебном заседании апелляционного суда Харитонов А.П. по указанным обстоятельствам жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, а административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя Харитонова А.П., заинтересованного лица - инспектора ДПС ОГИБДД муниципального района Волжский Самарской области - Шепелева С.А., не поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.11.2011 года в отношении Харитонова А.П. был составлен протокол № по ст.12.15 ч. 4Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 20.11.2011 года, приблизительно в 14 часов 52 минуты, на 19 км. автодороги”г.Самара- с.Б. Черниговка“, на территории Волжского района Самарской области, управляя машиной марки <данные изъяты> гос.номер“№ “, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Харитонов А.П. в протоколе не признал факт правонарушения, дал письменные пояснения : “ С данным нарушением не согласен “.

Харитонов А.П. был ознакомлен 20.11.2011года со схемой к административному протоколу и был с ней согласен.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД муниципального района Волжский Самарской области- Шепелев С.А., суду пояснил, что во время патрулирования территории Волжского района Самарской области 20.11.2011 года, приблизительно в 14 часов 52 минуты, на 19 км. автодороги”г.Самара- с.Б. Черниговка“, на территории Волжского района Самарской области, Харитонов А.П., управляя машиной марки <данные изъяты> гос.номер“№ “, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, совершил обгон впереди следовавшего автобуса, с выездом на полосу встречного движения. Данное нарушение было им заснято на личную фотокамеру. При оформлении протокола Харитонов А.П. был ознакомлен с видеозаписью, согласился со схемой к протоколу.

Согласно п. 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Согласно ПДД РФ ( основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации… ) "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).

В судебном заседании была исследована видеозапись, предоставленная инспектором ДПС ОГИБДД муниципального района Волжский Самарской области Шепелевым С.А., согласно которой Харитонов А.П., управляя машиной марки <данные изъяты> гос.номер№, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, совершил обгон впереди следовавшего автобуса марки “<данные изъяты>“, с выездом на полосу встречного движения.

При просмотре видеозаписи судом не установлено, что автобус марки <данные изъяты> препятствовал движению машины Харитонова А.П.

ПДД РФ разрешают обгонять в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ только тихоходные транспортные средства, гужевые повозки.

Заводом-изготовителем автобус марки <данные изъяты> не отнесен к категории “тихоходного транспортного средства”.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, так как все исследованные доказательства свидетельствуют, что Харитонов А.П., управляя автомобилем, в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, в нарушении требований п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, суд считает, что факт совершения Харитоновым А.П. обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20.”Обгон запрещен “ Приложения к ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Харитонова А.П., отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Жалобу Харитонова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области Максутовой С.Ж. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, от 23.01.2012 года, о наложении на Харитонова А.П. административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9, 31.1.п. 3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья С.В. Панарин