Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,

с участием заявителя – Николайчук С.Г.,

должностного лица Синева С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николайчук С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Самарской области Кривоносовой Л.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

28.02.12г. мировым судьей судебного участка №130 Самарской области Кривоносовой Л.М. было вынесено постановление, согласно которого Николайчук С.Г. был признан виновным по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Николайчук Н.Г. был признан виновным в том, что 07.01.12г. в 12 час. 40мин. на автодороге Москва-Челябинск на 1047 км Красноярского района Самарской области, управляя автомашиной <данные изъяты> № в нарушение п.1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон попутно двигающегося ТС с пересечением сплошной разметки 1.1.

С данным постановлением Николайчук Н.Г. был не согласен и подал апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку он не совершал выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.12 КоАП РФ, т.к. он совершил опережение.

Кроме того, считает, что инспектор ГИДББ не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении, т.к. заинтересованы в исходе дела.

Выслушав заявителя Николайчук С.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Николайчук С.Г. пояснил, что начал маневр после знака конец ограничений, заканчивая маневр зацепил оинию сплошной разметки.

В судебном заседании пояснил, что двигаясь на своей автомашине <данные изъяты> по а\д Москва-Челябинс на 1047 км Красноярского района Самарской области после окончания действия дорожного знака 3.20, начал маневр обгона попутно двигающегося транспорта на дорожной разметки 1.6, но не успел встать в свой ряд, поэтому оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем завершая маневр, он немного пересек сплошную линию разметки.

Из пояснений в суде должностного лица ИДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области С.С.Н. видно, что 07.01.12г. находился на службе вместе с инспектором ДПС Кругловым на участке а/д Москва-Челябинск. На 1047 км данной дороги Красноярского района Самарской области нанесена сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки во встречном движении, дорожная разметка 1.6, которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1. В этот день они зафиксировал факт правонарушения водителем Николайчук С.Г., который двигаясь на своей автомашине Хонда на данном участке дороги пересек дорожную разметку 1.6, совершая обгон попутно двигающегося ТС, заканчивая данный маневр с пересечением сплошной линии разметки. По данному факту в отношении Николайчук С.Г. был составлен протокол, схема правонарушения, с которой он не согласился. Факт правонарушения был зафиксирован на видеокамеру.

Показаниями свидетеля ИДПС К.Е.В.., которые аналогичны показаниям С.С.Н.

Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не установлено. Показания их в этой части подтверждаются материалами дела:

- протокол об административном правонарушении № от 07.01.12г., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, в присутствии Николайчук С.Г., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции (л.д.5);

- схемой, на которой указано движение а/м <данные изъяты> под управлением Николайчук С.Г. на участке а/д 1047 км данной дороги Красноярского района Самарской области, где водитель Николайчук С.Г. начал маневр обгона попутно двигающего ТС на дорожной разметки 1.6 (линия приближения), при окончании данного маневра пересек сплошную линию разметки, тем самым оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения;

-рапортом ИДПС ОГАИ С.С.Н.

- письменными объяснениями свидетеля Ш.Д.К. охранник видеокамеры и К.Е.В.

- просмотренной в суде видеозаписью в присутствии заявителя Николайчук С.Г., из которой видно, что а/м <данные изъяты> № выехала на сторону дорогу, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона попутно двигающегося ТС с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ(Дорожная разметка и ее характеристики)-Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ(Дорожная разметка и ее характеристики)-Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения- прерывистая линия) предупреждает о приближении к разметки 1.1 или 1.11,которая разделяет транспортные потоки противоположенных или попутных направлений.

В судебном заседании о установлено, что Николайчук С.Г.. в нарушении разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, совершал обгон по полосе движения, предназначенного для встречного движения, выезд на которую ему был запрещен. Начала движения Николайчук С.Г. для совершения обгона, до начала разметки 1.1Приложения 2 к ПДД РФ, с пересечением разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждала Николайчук С.Г. о приближении к разметки 1.1 или 1.11,которая разделяет транспортные потоки противоположенных, направлений, и выезд на которую ему был запрещен, Николайчук С.Г. зная о приближении разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, не успел его закончить до начала разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и совершил движение по полосе встречного движения, предназначенного для встречного движения, что запрещено разметкой 1.1Приложения 2 к ПДД РФ.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, создает помеху встречным транспортным средствам.

Таким образом, суд считает, что факт совершения Николайчуком С.Г.. обгона в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, с выездом на полосу встречного движения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП..

Ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Николайчук С.Г. с учетом личности назначено минимальное наказание по данной статье.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения жалобы Николайчук С.Г., отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Жалобу Николайчук С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Самарской области Кривоносовой Л.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП от 19.11.2010 года о наложении на Николайчук С.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.

Судья Е.В. Петрыкина