Решение по жалобе Валиева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области об ответственности за административное правонарушение.



Р Е Ш Е Н И Е

06.03.12 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 30.01.12 об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от 30.01.12 Валиев Т.А., в соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Он был признан виновным в том, что 03.11.11 в 00 час. 35ми. возле дома №1 по ул. Аэродромной г. Самары управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Валиев Т.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, указав, что он 03.11.11 он не управлял своей автомашиной, за рулем находилась его знакомая Д.М.С., которую он попросил забрать его и брата из кафе, где выпивали спиртные напитки. Считает, что сотрудники ДПС незаконно составили на него протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Валиев Т.А. и его представитель Шачинова Т.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить, при этом Шачинова Т.В. пояснила, что 03.11.11 Валиев со своим братом Ф. находись в кафе <данные изъяты> в г. Самаре, где выпили пива. Автомашина Валиева находилась возле кафе. Примерно в 12 часов Валиев позвонил своей знакомой Д.М.С., чтобы та забрала автомашину. Когда Д.М.С. подъехала к кафе, позвонила Ф.. Валиев вышел из кафе, а Ф. остался расплачиваться. Подойдя к автомашине, Валиев увидел, что Д.М.С. общается с сотрудником ДПС, который спросил у Валиева, его ли эта машина и попросил предъявить документы. Валиев пояснил, что это его знакомая девушка, которая приехала забрать машину. После этого сотрудник ДПС попросил Валиева сесть в автомашину и подышать в прибор. После того как Валиев подышал, сотрудник ДПС составил на того административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Валиев не отрицает факт употребления спиртных напитков, однако транспортным средством он не управлял, вышел из кафе, в автомашину не садился, а сразу же прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Я.В.В. при допросе мировым судьей показал, что 03.11.11 он совместно с ИДПС А.Т.А. и Ш.В.В. находился на дежурстве. Двигаясь по ул. Дзержинского г. Самары, была замечена автомашина <данные изъяты> №, которая выехала с дворовой территории от ул. Дзержинского, пересекла ул. Аэродромную и стала двигаться навстречу патрульной автомашине. Стекла на автомашине были запотевшие. После того как автомашина была остановлена, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивая походка. Водитель не отрицал факта употребления алкоголя. Затем приехал родственник водителя, предъявил документы, и тому отдали машину. Валиев добровольно в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетели А.Т.А. и Ш.В.В. при допросе мировым судьей дали аналогичные показания.

Свидетель А.С.С. при допросе мировым судьей показал, что 03.11.11 он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Валиева на состояние опьянения. Последний примерно 2-3 раза дышал в прибор. Говорил ли что-либо Валиев, не помнит. Во время освидетельствования кроме него, второго понятого, Валиева и сотрудника ДПС никого рядом не было. Во всех документах он расписался собственноручно.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку полностью согласуются между собой, они были предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ранее Валиева Т.А. не знали, в связи с чем у них отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 03.11.11, из которого следует, что водитель Валиев Т.А., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии опьянения. В протоколе Валиев Т.А. написал, что выпила пива, стоял на стоянке;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.11, подписанным Валиевым Т.А. и понятыми;

актом освидетельствования № от 03.11.11, согласно которому на 00 час. 50 мин. у Валиева Т.А. установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с помощью алкотектора, показания прибора- 0,175 мг/л в выдыхаемом Валиевым Т.А. воздухе, наличие алкоголя в окружающем воздухе 0,0 мг/л. Правильность составления данного акта подтверждена подписями, как понятых, так и Валиевым Т.А., который собственноручно указал, что согласен с результатами исследования, а также указал, что выпил пива.

Свидетель В.Ф.К. показал, что вечером 02.11.11 он вместе со своим братом Валиевым Т. находился в кафе <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. Приехали туда на автомашине <данные изъяты> под управлением Т.. В кафе они выпили пива, после чего позвонили своей знакомой Д.М.С., чтобы та забрала автомашину. Когда Д.М.С. приехала, он вышел последним из кафе и увидел, что возле машины стоят Д.М.С., Т. и сотрудники ДПС. Машину сотрудники ДПС вернули ему. Но так как он был выпивши, то передал управление Д.М.С.. После употребления спиртных напитков его брат автомашиной не управлял.

Свидетель Д.М.С. при допросе мировым судьей показала, что у нее с братьями Валиевыми дружеские отношения. 03.11.11 примерно в 12 часов ей позвонил Валиев Ф. и попросил приехать за ними в кафе <данные изъяты>. Когда приехала, то хотела открыть своим ключом машину Валиева Т.. В этот момент к ней подошли сотрудники ДПС и попросили документы. В это время подошел Валиев Т., от которого сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя, стали составлять протокол. Понятых не было.

К показаниям свидетелей В.Ф.К. и Д.М.С. суд относится критически, поскольку В.Ф.К. является близким родственником, а Д.М.С. знакомым Валиева Т.А. и их показания суд расценивает как попытку помочь последнему избежать административной ответственности. Кроме того, данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей Я.В.В., А.Т.А., Ш.В.В. и А.С.С., оценка которым уже дана судом, а также материалами дела.

Доводы Валиева Т.А. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку полностью опровергаются всей вышеизложенной совокупностью доказательств. Суд также учитывает то обстоятельство, что при составлении сотрудником ДПС протоколов Валиев Т.А. не делал никаких заявлений о том, что он находился в кафе, автомашину сотрудники ДПС не останавливали и ею не управлял.

В связи с этим суд считает, что в действиях Валиева Т.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.01.12 не имеется, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Наказание Валиеву Т.А. назначено с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от 30.01.12 по делу об административном правонарушении в отношении Валиева Т.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья-