Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2012 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Жироухов В.Е.,

с участием представителя заявителя Юдина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горшкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного № МЖС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Мировым судьей судебного участка №№ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, об ответственности за административное правонарушение, в отношении Горшкова Е.А. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Горшков Е.А. был признан виновным в том, что 17.02.2012 г., примерно в 19 часов 30 минут управляя автомобилем «<данные изъяты> на автодороге Обводная г. Самары при выполнении маневра «обгон» впереди идущего транспортного средства пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная линия) и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Горшковым Е.А. подана жалоба на решение мирового судьи.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобу поддержал, и пояснил суду, что нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ он не допускал, поскольку выехал на полосу встречного движения для совершения обгона транспортного средства до начала разметки «1.1» Приложения к ПДД, через линию разметки “1.6 Приложения к ПДД, а закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки. Во время составления протокола он не отрицал, что во время обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении обгона пересек сплошную линию разметки, о чем написал в протоколе. Мировому судье давал аналогичные объяснения.

Горшков Е.А., не оспаривая факт пересечения сплошной линии разметки, считает, что в его действиях не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и просит суд изменить вынесенное мировым судьей решение, переквалифицировать его действия на 12.16 Кодекса РФ об АП.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

17..02.2012 года в отношении Горшкова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что 17..02.2012 г., примерно в 19 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге Обводная г. Самары пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная линия) и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

К административному материалу была приобщена схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками ГИБДД. Из данной схемы видно, что Горшков Е.А. выехал на полосу встречного движения и пересек, по направлению слева-направо дорожную разметку «1.6», затем, возвращаясь на полосу движения, пересек справа-налево дорожную разметку «1.1»

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья признал виновным Горшков Е.А. в том, что он, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, на участке 39 км автодороги Обводная, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при выезде на встречную полосу движения пересек линию разметки “1.1 Приложения 2 к ПДД РФ”, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое мировым судьей решение подлежит изменению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации оДД.ММ.ГГГГ № указывает, что по ч.3 (ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 ( ч.4 новой редакции ст.12.15 Кодекса РФ об АП) ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, для наличия состава, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП необходимо 2 условия:

- нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки;

- данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

При отсутствие одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и в действиях правонарушителя дорожного знака или разметки может содержаться состав ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании установлено, что Горшков Е.А. начал обгон на прерывистой линии разметки. Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки “1.5 “ и “1.6 “ Приложения к ПДД РФ с любой стороны. Линию “1.1 “ Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Суд приходит к выводу, что Горшков Е.А., выехав для совершения обгона через прерывистую линию разметки, не допустил нарушения требований ПДД РФ, но закончив обгон с пересечением линии разметки “1.1“Приложения к ПДД РФ, допустил нарушение требований ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что в действиях водителя Горшкова Е.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Установив данные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового суда судебного участка № Самарской области по делу об административном правонарушении от 26.03.2012 г об ответственности за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, на основании которого Горшков Е.А., был лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, апелляционный суд,

р е ш и л :

Жалобу Горшкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № МЖС по делу об административном правонарушении от 26.03.2012 г, о наложении на него административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, удовлетворить частично, а постановление мирового судьи изменить.

Признать Горшкова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.30.9,31.1.п3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.

Судья